Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1310/2021[88-4730/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев гражданское дело N 2-2613/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1 на определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском об истребовании имущества (бытовой техники, предметов мебели) из чужого незаконного владения ФИО3

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу утверждено мировое соглашение, заключённое между сторонами.

В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1 просят данное определение отменить, как незаконное.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом.

Из положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. В нарушение приведённых выше положений закона, определение об утверждении между сторонами мирового соглашения вынесено без извещения лиц, участвующих в деле. Так, определением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено /л.д.95/. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено и слушание по делу назначено на этот же день - ДД.ММ.ГГГГ на 10:30 часов /л.д.106/. В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Однако из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела сторонам вообще не направлялись; каким-либо иным способом стороны о дате и времени рассмотрения дела не извещались, из протокола судебного заседания /л.д.110/ следует, что ни они, ни их представители в ходе рассмотрения дела участие не принимали.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В нарушение указанных требований, суд не принял меры к надлежащему извещению о судебном заседании лиц, участвующих в деле, не отложил слушание по нему, а рассмотрел дело по существу. В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.При таких обстоятельствах, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, постановленное по делу определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Октябрьский районный суд "адрес".Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикцииопределил:Определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд для рассмотрения по существу. Судья ФИО4