Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1313/2021[88-4713/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жерненко Е.В, судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.

с участием прокурора Сударчиковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-137/2020 по иску Герасимовой Зои Ф. к Федосовой Л. Д, Федосову А. Д. о выселении

по кассационной жалобе Федосовой Л. Д. на решение Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, прокурора Сударчикову Л.В, полагавшую, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

Решением Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Федосова Л. Д, Федосов А. Д, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с возложением на Федосову Л. Д. обязанности в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу, передать Герасимовой Зое Ф. правоустанавливающие документы на указанный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 68:20:1501015:9. С Федосовой Л. Д. в пользу Герасимовой Зои Ф. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 32000 рублей.

В кассационной жалобе Федосова Л.Д. просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такое существенное нарушение требований процессуального закона допущено судами при рассмотрении гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что ответчик Федосов А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченный судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика (т. 1, л.д. 58), не извещался о времени и месте судебных заседаний ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Отправка SMS-сообщения на номер телефона Федосовой Л.Д. (т. 2, л.д. 27) об ее извещении о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, также не может признаваться ее надлежащим извещением, поскольку судом апелляционной инстанции не учтено, что участники судопроизводства могут извещаться посредством SMS-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату. Разъяснения относительно этого способа извещения содержатся в ряде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам.

Так, согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", пункту 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством SMS-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату; факт согласия на получение SMS-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Сведения о согласии ответчика Федосовой Л.Д. на извещение посредством SMS-сообщения в материалах дела отсутствуют.

Не может быть признано надлежащим и извещение Федосовой Л.Д. о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут, посредством телефонограммы направленной в адрес Федосовой Л.Д. в 08 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), поскольку в соответствии с частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчиков Федосовой Л.Д. и Федосова А.Д, не извещенных о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиками их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Отмеченное существенное нарушение требований процессуального закона подлежит исправлению путем отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с не извещением ответчика Федосова А.Д. о времени и месте судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, суду апелляционной инстанции необходимо рассмотреть гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 сентября 2020 года отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда.

Председательствующий

Судьи