Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-317/2021[88-4075/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-28/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску конкурсного управляющего ООО "Мостотоннельстрой" - ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о расторжении договора купли-продажи

по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Мостотоннельстрой" - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, объяснения ФИО8 - представителя финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ООО "Мостотоннельстрой" - ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мостотоннельстрой" и ФИО10

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено; исковые требования оставлены без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Мостотоннельстрой" - ФИО1 просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное. При этом по существу приводит доводы о несогласии с решением суда первой инстанции.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, ФИО10 является единственным учредителем ООО "Мостотоннельстрой", между данными лицами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи транспортного средства. Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мостотоннельстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Указывая на то, что данная сделка совершена в период подозрительности, конкурсный управляющий ООО "Мостотоннельстрой" ФИО1 обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Установив, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 также признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, основываясь на положениях пункта 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание разъяснения, данные пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд второй инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежалии рассмотрению в рамках дела о банкротстве ФИО10, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку в силу положений пункта 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Кассационная жалоба вообще не содержит каких-либо конкретных доводов о несогласии с этими выводами и о несогласии с апелляционным определением.

По существу заявитель жалобы приводит доводы о несогласии с решением суда. Однако в данной части жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, судебный акт, который мог быть предмет проверки суда кассационной инстанции, отсутствует.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мостотоннельстрой" - ФИО1 в части требований об обжаловании решения Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мостотоннельстрой" - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: