Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-711/2021[88-4156/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-842/2020 (номер, присвоенный судом первой инстанции) по иску муниципального бюджетного учреждения муниципального образования " "адрес" Ритус" к государственному казённому учреждению "адрес" "Центр занятости населения "адрес"", ФИО1 о признании незаконным решения о сохранении заработной платы

по кассационной жалобе Администрации Вышневолоцкого городского округа "адрес" на решение Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования " "адрес" Ритус" отказано в удовлетворении иска к государственному казённому учреждению "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" и ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении средней заработной платы ФИО1 на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

В кассационной жалобе Администрация Вышневолоцкого городского округа "адрес" просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте извещены надлежащим образом путём получения судебных извещений почтовой корреспонденцией, в судебное заседание они не явились (представителей не направили).

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из МБУ МО " "адрес"" "Ритус" по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с ликвидацией организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел трудоустройства ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, в течение 14-ти календарных дней после увольнения.

Решением ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N за ФИО1 была сохранена средняя месячная заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Полагая, что указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, МБУ МО " "адрес" Ритус" обратилось в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что ответчиком соблюден порядок принятия решения, оно вынесено при наличии к тому оснований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую сторона истца занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана мотивированная оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Так, из положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд на основе исследованных по приведённым выше правилам доказательств, установил, что решение о сохранении среднего месячного заработка принято уполномоченным лицом, при наличии к тому оснований. В качестве таких исключительных оснований для сохранения среднего заработка за ФИО1, суд указал на состояние здоровья данного лица, прохождение ею курса лечения, на введённые в соответствующий период времени ограничительные меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами, они основаны на положениях статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Несогласие Администрации Вышневолоцкого городского округа "адрес" с выводами судов не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки доводам заявителя, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено - Администрация Вышневолоцкого городского округа "адрес" в реализации своих процессуальных прав ограничена не была.

Ссылки на постановленное ДД.ММ.ГГГГ судебное постановление о взыскании в пользу ФИО1 среднего заработка, в том числе за спорный период, не влекут отмену судебных актов по настоящему делу, поскольку эти доводы о незаконности решения ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка, не свидетельствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для принятия органом занятости решения о сохранении ФИО1 среднего заработка.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Вышневолоцкого городского округа "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: