Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-746/2021[88-4077/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В, судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 г. по кассационной жалобе Попова Геннадия Васильевича на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г.

гражданское дело N 2-3489/2020 по иску Попова Геннадия Васильевича к Отделу социальной защиты населения района Хорошево-Мневники, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя УСЗН Северо-Западного административного округа города Москвы Новиковой Е.Е, представителя Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы Купряшкиной С.В, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов Г.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Северо-Западного административного округа города Москвы (далее - УСЗН СЗАО г. Москвы), Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда" и выдать соответствующее удостоверение.

В обоснование заявленных требований Попов Г.В. указал, что проживает в городе Москве, имеет продолжительный трудовой стаж, награждён знаком "Победитель социалистического соревнования 1977 г.", однако в присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче соответствующего удостоверения УСЗН СЗАО г. Москвы отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим его права.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 8 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Попова Г.В. отказано.

В кассационной жалобе Поповым Г.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы Попов Г.В. приводит обстоятельства, ранее указанные в апелляционной жалобе и воспроизводящие его правовую позицию в суде первой инстанции.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Попов Г.В. не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 февраля 2021 г, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя УСЗН Северо-Западного административного округа города Москвы Новиковой Е.Е, представителя Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы Купряшкиной С.В, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационное жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о присвоении звания "Ветеран труда", суды исходили из отсутствия совокупности условий, установленных статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", а также пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. N 443-ПП, утвердившим "Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия по гражданским делам с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

В силу статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В порядке пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и в соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации правительством города Москвы принято постановление от 27 июня 2006 г. N 443-ПП, утвердившее "Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", пунктом 2 которого установлены аналогичные условия для присвоения звания "Ветеран труда", в том числе наличие ведомственного знака отличия за заслуги в труде (службе), продолжительная работа не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), а также трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм основанием для присвоения звания "Ветеран труда" является фактический состав, включающий три обозначенных выше условия, отсутствие одного из которых исключает возложение на ответчика данной обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 20 мая 2016 г. Попов Г.В, 1961 года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

2 декабря 1977 г. Попов Г.В. был награжден знаком "Победитель социалистического соревнования 1977 года", о чем Сосновским райкомом ВЛКСМ Тамбовской области ему выдано удостоверение к знаку, в котором указано о его выдаче от имени Министерства и ЦК профсоюза.

На момент награждения знаком отличия Попову Г.В. исполнилось 16 лет, то есть Попов Г.В. по состоянию на 2 декабря 1977 г. не имел стажа продолжительной работы (не менее 15 лет) в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

Из трудовой книжки истца усматривается, что первая запись совершена 27 ноября 1979 г, о том, что с 1 сентября 1978 г. по 20 июня 1979 г. истец проходил обучение в СПТУ-80 г. Москвы. Трудовую деятельность истец начал с 27 ноября 1979 г. в качестве штукатура (л.д. 14-27).

18 февраля 2020 г. Попов Г.В. обратился в отдел социальной защиты населения района Хорошево-Мневники УСЗН СЗАО г. Москвы с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", представив указанные документы как основание для присвоения звания "Ветеран труда".

Решением ответчика от 21 февраля 2020 г. Попову Г.В. отказано в выдаче удостоверения.

Согласно Положению "Об едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования" 1977 года и последующих годов десятой пятилетки", утвержденному постановлением Президиума ВЦСПС от 8 апреля 1977 г. (Протокол N 5 п. 12), единым общесоюзным знаком "Победитель социалистического соревнования" 1977 года и последующих годов десятой пятилетки награждаются передовые рабочие, колхозники, инженерно-технические работники, служащие объединений, предприятий, строек, колхозов, совхозов, сотрудники научно-исследовательских, проектно-конструкторских и других организаций и учреждений за успешное выполнение заданий и социалистических обязательств соответствующего года десятой пятилетки (пункт 1); награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) и ЦК профсоюза производится совместным решением администрации или правлением колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств (пункт 2); знак "Победитель социалистического соревнования" вместе с удостоверением установленного образца вручается в торжественной обстановке на собраниях трудящихся, в трудовую книжку награжденного вносится соответствующая запись (пункт 3).

Таким образом, факт награждения истца указанным знаком отличия не может рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд, поскольку основанием для награждения являлись результаты работы за соответствующий год, в настоящем случае - 1977 год, а также по тому основанию, что на момент награждения таким знаком трудового стажа, продолжительностью более 15 лет, истец не имел.

Указанный знак в систему государственных наград, установленную пунктом 27 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1994 г. N 442 и в число почетных званий Российской Федерации, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 1995 г. N 1341 "Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях Российской Федерации и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации" не входит и не является почетным званием СССР и РСФСР, поскольку не включен в перечень почетных званий СССР и РСФСР, установленный статьей 19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 г. N 360-Х, и статьей 11 Положения о государственных наградах РСФСР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 27 января 1983 г.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что награждение истца 2 декабря 1977 г. знаком "Победитель социалистического соревнования 1977 года" не может рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, в связи с чем, само по себе данное обстоятельство не образует фактический состав, являющийся основанием для возложения на ответчика обязанности по присвоению истцу звания "Ветеран труда".

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Геннадия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи