Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15 января 2021 г. по делу N 33а-8/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Соломко И.И., судей Макарова А.С. и Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Бурилове А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-289/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ) - Ромашовой О.Г. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 13 октября 2020 г. по административному иску военнослужащего войсковой части 00000 "данные изъяты" Агешина Романа Борисовича, оспорившего действия командира указанной воинской части и ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ, связанные с отказом в оформлении документов для исключения административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад председательствующего, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Агешин в Екатеринбургском гарнизонном военном суде оспорил действия командира войсковой части 00000 и ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ, связанные с отказом в оформлении документов для исключения административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Решением суда первой инстанции от 13 октября 2020 г. административный иск Агешина удовлетворен и на административных ответчиков возложена обязанность подготовить и направить в уполномоченный орган документы для исключения административного истца из реестра участников НИС.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ Ромашова, полагая судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Агешиным требований.

Ссылаясь на положения Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 г. N 477 и Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", автор жалобы указывает на отсутствие в действующем законодательстве основания для исключения военнослужащих из реестра участников НИС по собственному желанию, при этом включение административного истца в указанный реестр было обусловлено его волеизъявлением в виде подачи соответствующего рапорта на имя командира воинской части.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Агешин, окончивший "данные изъяты" и получивший в связи с этим первое воинское звание офицера в ДД.ММ.ГГГГ, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" относится к "05" категории военнослужащих, имеющих право стать участниками НИС, изъявив такое желание в добровольном порядке. На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. Агешин включен в реестр участников НИС, ему присвоен соответствующий регистрационный номер и на его имя открыт именной накопительный счет. Денежными средствами, учтенными на этом счете, а также целевым жилищным займом он не воспользовался.

В ДД.ММ.ГГГГ. Агешин обратился к командиру войсковой части 00000 и в ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ с просьбой о подготовке документов для исключения его из реестра участников НИС, в связи с желанием реализовать право на получение жилого помещения иным способом, предусмотренным законом для категории военнослужащих, к которой он относится.

Из письменных сообщений командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ. N и ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N, адресованных Агешину, видно, что последнему отказано в удовлетворении его обращения об исключении из реестра участников НИС

ввиду отсутствия оснований.

Признавая действия административных ответчиков незаконными и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание их прав.

Согласно абзацу первому п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона

"О статусе военнослужащих" выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

При этом в силу абз. 2 п. 15 указанной выше статьи на военнослужащих - участников НИС и членов их семей не распространяется действие абз. 12 п. 1, п. 13, 14, 16 - 19 этой же статьи, а также абз. 2, 3 и 4 п. 1 ст. 23 названного Федерального закона, регламентирующих иные виды жилищных гарантий военнослужащих.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопи-тельно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1

ст. 14 этого Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что Агешин, будучи участником НИС, по собственному желанию не стал пользоваться деньгами, находящимися на его накопительном счете и целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Таким образом, условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, в отношении Агешина не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

При таких условиях командованием и уполномоченным жилищным органом должно быть реализовано волеизъявление Агешина о закрытии именного накопительного счета участника НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотно-шения, гарнизонный военный суд, правильно проанализировал ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в совокупности с п. 3 ч. 3

ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", и вопреки доводам автора апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что как названные выше законы, так и упомянутый в жалобе приказ Министра обороны РФ не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих, к которой отнесен Агешин, в возможности не осуществлять свое участие в НИС.

Ввиду изложенного, вывод гарнизонного военного суда о незаконности действий административных ответчиков, направленных на ограничение административного истца в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, является правильным, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 13 октября 2020 г. по административному иску Агешина Р.Б. к командиру войсковой части 00000 и ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ромашовой О.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: