Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33а-2225/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А., при ведении протокола помощником судьи Анохиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-923/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области к Андриевской Юлии Викторовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Андриевской Юлии Викторовны

на решение городского суда города Лесного Свердловской области от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А, суд

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 27 по Свердловской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 27 по Свердловской области) обратилась в суд с административным иском к Андриевской Ю.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 8075, 00 рублей, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 110, 22 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Андриевская Ю.В. в спорный период являлась собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", в связи с чем обязана уплачивать налог на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога за 2018 год административным ответчиком не исполнена, поэтому в ее адрес направлено требование об уплате недоимки по налогу, пени N 5241 от 6 февраля 2020 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 18 марта 2020 года. Данное требование в добровольном порядке в установленный срок налогоплательщиком также не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным исковым заявлением.

Принятым в упрощенном порядке решением городского суда города Лесного Свердловской области от 20 ноября 2020 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области удовлетворены. С Андриевской Ю.В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 8075, 00 рублей, пени за период с 3 декабря 2019 года по 5 февраля 2020 года в размере 110, 22 рублей, всего взыскано - 8185, 75 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета городского округа "Города Лесного" в размере 400, 00 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Андриевская Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на отсутствие у нее обязанности по уплате налога, поскольку она не является собственником объекта по адресу: "адрес", так как право собственности в отношении указанного объекта прекращено с 26 апреля 2007 года на основании решения городского суда города Лесного Свердловской области по делу N Д2-26/07 от 20 апреля 2007 года. Кроме того, ссылается на нарушение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением настоящего дела в отсутствие лица, чьи права напрямую затрагиваются данным спором, собственника недвижимого имущества - экологический производственный кооператив "Меркурий".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области, административный ответчик Андриевская Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом путем направления извещения факсимильной связью, телефонограммой 29 января 2021 года, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Андриевская Ю.В. в спорный период являлась собственником недвижимого имущества по адресу: "адрес".

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области Андриевской Ю.В. был начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год; 18 июля 2019 года в е адрес направлено налоговое уведомление N 30703773 со сроком уплаты - не позднее 2 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год Андриевской Ю.В. 13 февраля 2020 года посредством почтовой связи направлено требование об уплате налога, пени N 5241 по состоянию на 6 февраля 2020 года об уплате недоимки по налогу на имущество за 2018 год, пени, в срок до 18 марта 2020 года.

Требование Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 3 июля 2020 года в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени на указанную недоимку в размере 110, 22 рублей, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и срока направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налогов, сроки на обращение в суд, и при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налога, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Андриевской Ю.В. недоимки за 2018 год по налогу на имущество физических лиц, пени на указанную недоимку по налогу на имущество физических лиц.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами соглашается, учитывая, что они являются верными, основаны на положениях закона и представленных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, о том, что с 26 апреля 2007 года право собственности административного ответчика на спорное здание прекращено, а здание возвращено в собственность экологического производственного кооператива "Меркурий на основании решения городского суда города Лесного Свердловской области по делу N Д2-26/07 от 20 апреля 2007 года, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по уплате налога за спорный период.

Под имуществом в Налоговом кодекса Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16).

Учитывая изложенное, по общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Вместе с тем, в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

Исходя из положений статей 38, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Решение городского суда города Лесного Свердловской области от 20 апреля 2007 года N Д 2-26/07, которым договор купли-продажи объекта с кадастровым "N" признан недействительным, являлось основанием для обращения Андриевской Ю.В. в регистрирующий орган с заявлением о прекращением права собственности на объект недвижимости, что налогоплательщиком своевременно не было сделано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15 февраля 2021 года N КУВИ-002/2021-12901840, Андриевская Ю.В, начиная с 29 июня 2005 года, является владельцем объекта недвижимого имущества - здания, находящегося по адресу: "адрес", в том числе до настоящего времени.

Сведения о государственной регистрации перехода права, прекращения права собственности Андриевской Ю.В. на нежилое здание отсутствуют. Административным ответчиком также не доказано, что объект недвижимого имущества возвращен по акту во владение ЭПК "Меркурий".

При этом заявление о прекращении права собственности в отношении спорного объекта подано Андриевской Ю.В. в ГБУ СО "МФЦ" в городе Лесной только 6 февраля 2021 года, за пределами спорного налогового периода.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26 мая 2011 года N 10-П; Определение от 29 января 2015 года N 216-О).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Органы, указанные в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме (пункт 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, налоговым органом был осуществлен расчет налога на имущество физических лиц, исходя из представленных регистрирующими органами сведений.

Наличие указанных сведений, представленных регистрирующим органом, явилось основанием для начисления Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области Андриевской Ю.В. налога на имущество физического лица за 2018 год и выставление соответствующего требования в связи с его неуплатой.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года по дело NА60-65641/2019, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 года отказано в удовлетворении требований Андриевской Ю.В. к Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области об оспаривании налогового уведомления N 30703773 от 3 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что административным истцом порядок, процедура принудительного взыскания, а также сроки на обращение в суд не нарушены. Административным ответчиком не представлено доказательств уплаты налога и пени, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов суда о взыскании с Андриевской Е.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени. Размер взыскиваемых сумм проверен, арифметически верен, соответствует материалам дела, административным ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установилкруг лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле экологический производственный кооператив "Меркурий", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку круг лиц, участвующих в деле, определен судом первой инстанции верно, исходя из оснований и предмета административных исковых требований, права и законные интересы экологического производственного кооператива "Меркурий" принятое решение не затрагивает.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение городского суда города Лесного Свердловской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Андриевской Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.А. Захарова