Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 22К-411/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием:

прокурора Гордеевой Н.О.

адвоката Карпенко О.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе К. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы на постановление заместителя руководителя СО СУ СК РФ по Саратовской области Щербакова А.М. от 26.12.2019 года о возбуждении уголовного дела.

Заслушав выступление адвоката Карпенко О.М, просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Гордеевой С.С, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда отказано в принятии жалобы К. на постановление заместителя руководителя СО СУ СК РФ по Саратовской области Щербакова А.М. от 26.12.2019 года о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что суд неверно толкует законодательство в ущерб его законным правам и интересам. Ссылается на ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 15, 16, 123, 125 УПК РФ, разъяснения п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1, позицию Конституционного Суда РФ, на то, что он неоднократно был допрошен в качестве свидетеля, с его участием проведено ряд экспертиз, возбужденное уголовное дело причиняет ущерб его конституционным правам, так как его периодически вызывает следователь для допроса, по месту жительства проводят обыски, изъяты документы, оргтехника.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.

К. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя СО СУ СК РФ по Саратовской области Щербакова А.М. от 26.12.2019 года о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неизвестными лицами денежных средств, полученных в качестве субсидии.

По общим правилам уголовного судопроизводства по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья единолично выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

При этом положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд обоснованно отказал в принятии жалобы К, допрошенного по возбужденному уголовному делу в качестве свидетеля.

Само по себе возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица, не может рассматриваться как ограничение конституционных прав гражданина, предполагающее возможность судебной проверки законности и обоснованности такого постановления о возбуждении уголовного дела, Данный вывод суда основан на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определении от 27.12.2002 года N 300-О, Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Право на незамедлительное обращение в суд за защитой своих прав и свобод в связи с незаконностью возбуждения уголовного дела предоставляется гражданину лишь в случае, если уголовное дело возбуждается непосредственно в отношении него, в связи с чем он приобретает статус подозреваемого, что может быть сопряжено с причинением ущерба его конституционным правам и свободам.

Постановления о возбуждении уголовного дела по факту преступления являются лишь основанием для начала осуществления расследования по уголовному делу и сами по себе не влекут никаких негативных последствий для конкретных лиц.

В связи с этим К. не является надлежащим лицом, наделенным процессуальным правом по обжалованию указанного постановления о возбуждении уголовного дела от 26.12.2019 года.

В то же время К. вправе и не лишен возможности обжаловать в установленном законом порядке действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, непосредственно затрагивающих его права и законные интересы.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года, которым отказано в принятии жалобы К. на постановление заместителя руководителя СО СУ СК РФ по Саратовской области Щербакова А.М. от 26.12.2019 года о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья