Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-201/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М, судей Ершова А.А, Кудряшовой Д.И.

при секретаре Шпановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Дом.РФ" к Пряхину М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Пряхину М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Пряхину М.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 05.08.2020 г, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Дом.РФ" (далее по тексту - АО "Дом.РФ") обратилось в суд с иском к Пряхину М.В. с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 17.04.2012 г. между ЗАО "Банк ЖилФинанс" и Пряхиным М.В. заключен кредитный договор N, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 2144632 руб. 66 коп. сроком на 163 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11% годовых, с размером аннуитетного (ежемесячного) платежа 17100 руб. для приобретения квартиры.

Первоначальный взнос, в целях приобретения квартиры - 654367 руб. 34 коп. оплачен за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом - Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека").

Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой, предметом которой является вышеуказанная квартира. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Уточнив заявленные требования, АО "Дом.РФ" просило взыскать с Пряхина М.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2020 г. в размере 2717981 руб. 47 коп, из которых задолженность по основному долгу - 1968845 руб. 73 коп, задолженность по процентам - 374863 руб. 20 коп, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 119209 руб. 43 коп, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты - 255063 руб. 11 коп.; расходы на оплате государственной пошлины в размере 24520 руб. 48 коп.; обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью 47, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену, исходя из стоимости данной квартиры, определенной в отчете об оценке в размере 2396000 руб.

Третье лицо, ФГКУ "Росвоенипотека", заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивируя тем, что 17.04.2012 г. с Пряхиным М.В. был заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Пряхина М.В.

Ввиду досрочного увольнения Пряхина М.В. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 15.08.2018 г. был направлен график возврата задолженности, 09.01.2019 г. - требование о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность по целевому жилищному займу ответчиком не погашена, проценты за пользование целевым жилищным займом и пени за просрочку исполнения обязательства продолжают начисляться.

Уточнив заявленные требования, ФГКУ "Росвоенипотека" просило взыскать с Пряхина М.В. денежные средства в размере 2803739 руб. 27 коп, в том числе сумму задолженности - 2245564 руб. 82 коп, сумму процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Банка России 7, 5% со дня увольнения ответчика с военной службы 15.06.2018 г. по 17.07.2020 г. в размере 351576 руб. 15 коп, пени в размере 0, 1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - 206598 руб. 30 коп, а также проценты за пользование целевым жилищным займом с 18.07.2020 г. по день вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7, 5%, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов.

Рассмотрев спор, суд удовлетворил исковые требования, кроме этого, с Пряхина М.В. взысканы в пользу ООО "Империал Холдинг" денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 26000 руб, в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственная пошлина в размере 25488 руб. 52 коп.

Пряхин М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы ссылается на отсутствие сведений о перечислении денежных средств во исполнение п.п. 5.1 - 5.2 договора N от 17.04.2012 г. и п. 2.1. кредитного договора N от 17.04.2012 г. Указывает на нарушение судом требований процессуального закона при отказе в принятии к производству суда его встречного искового заявления, а также не применение судом срока исковой давности. Платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств по договорам ответчику, отсутствуют. Представленный в материалах дела банковский ордер N от 22.05.2012 г. данные обстоятельства не подтверждает, составлен с нарушением требований нормативного акта и не может доказывать фактическое перечисление кредитных средств.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

Пряхин М.В. о времени и дате судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также целевых займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 г. N 370 (далее - Правила).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участники накопительно-ипотечной системы (НИС) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем (ЦЖЗ) - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

В случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет (ч. 4 ст. 12 указанного закона).

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Согласно п. 78 Правил, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Это означает, что при исключении участника, не имеющего стажа военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более, из реестра участников НИС, данный гражданин должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2012 г. между ЗАО "Банк ЖилФинанс" и Пряхиным М.В. заключен кредитный договор N, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 2144632 руб. 66 коп, сроком на 163 месяца с даты фактического предоставления кредита по 31.12.2012 г. с процентной ставкой по кредиту 11%.

С 01 января календарного года, следующего за годом предоставления кредита до полного исполнения заемщиком обязательств по договору процентная ставка (r) ежегодно изменяется и рассчитывается следующим образом: r = g (ставка рефинансирования Банка России по состоянию на 01 декабря года, предшествующего расчетном календарному году) + m (маржа, определяемая на дату планового пересчета в зависимости от возраста заемщика) (п. 1.1 кредитного договора).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" (п. 1.2 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека жилого помещения в силу закона (п.п. 1.3.1 п. 1.3 кредитного договора).

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком-залогодателем в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.4 кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет N в ЗАО "Банк ЖилФинанс", открытый на имя заемщика при совокупном выполнении следующих условий: предъявление заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа; зачисление на банковский счет заемщика средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения в размере 654367 руб. 34 коп. (п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора).

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика.

Стороны пришли к соглашению, что платежи в счет исполнения обязательств по настоящему договору поступают кредитору от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа, в течение срока возврата кредита. Заемщик исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно и за счет собственных средств при исключении заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по настоящему договору (п. 3.6 кредитного договора).

На основании заключенного 17.04.2012 г. договора N между ФГКУ "Росвоенипотека" и Пряхиным М.В. заемщику предоставлен целевой жилищный заем в размере 654367 руб. 34 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по договору N от 17.04.2012 г.; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика (п. 3 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 настоящего договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (п. 4 договора).

На основании договора купли-продажи от 22.05.2012 г. зарегистрировано право собственности Пряхина М.В. на указанную квартиру, приобретенную с использованием заемных средств ЗАО "Банк ЖилФинанс" и средств целевого жилищного займа, предоставленных ФГКУ "Росвоенипотека".

27.06.2012 г. права (требования) по закладной по кредитному договору N от 17.04.2012 г. переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", которое переименовано в АО "Дом.РФ".

15.06.2018 г. Пряхин М.В. уволен с военной службы до возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Именной накопительный счет Пряхина М.В. как участника накопительно-ипотечной системы закрыт 30.07.2018 г.

15.08.2018 г. ФГКУ "Росвоенипотека" уведомило Пряхина М.В. о прекращении погашения обязательств по кредитному договору и направило ответчику почтовым отправлением график возврата задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету АО "ДОМ.РФ" задолженность Пряхина М.В. по кредитному договору по состоянию на 20.07.2020 г. составляет 2717981 руб. 47 коп, из которых задолженность по основному долгу - 1968845 руб. 73 коп, задолженность по процентам - 374863 руб. 20 коп, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 119209 руб. 43 коп, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты - 255063 руб. 11 коп.

Согласно представленному расчету, задолженность Пряхина М.В. перед ФГКУ "Росвоенипотека" составляет 2803739 руб. 27 коп, в том числе сумма задолженности - 2245564 руб. 82 коп, сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Банка России 7, 5% со дня увольнения ответчика с военной службы 15.06.2018 по 17.07.2020 в размере 351576 руб. 15 коп, пени в размере 0, 1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - 206598 руб. 30 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 349, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 9, 11, 13, 14, 15 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ст.ст. 51, 54, 54.1, 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Постановления Правительства РФ от 07.11.2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (вместе с "Правилами формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"), правомерно установил, что ответчиком обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности не исполняются, что является основанием для взыскания суммы задолженности.

В соответствии с п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В соответствии с п. 76 Правил в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" п. 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 78 Правил после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79 Правил).

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (п. 89 Правил).

В судебном заседании установлено, что Пряхин М.В. проходил военную службу, однако в связи с досрочным увольнением его именной накопительный счет был закрыт без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

Из изложенного следует, что основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете Пряхина М.В, у него не возникли по причине досрочного увольнения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

Требования АО "Дом.РФ" о взыскания задолженности по кредитному договору, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывает допущенные ответчиком нарушения своих обязательств по кредитному договору, выраженные в систематическом несвоевременном внесении ежемесячных платежей по договору, также находит обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств опровергаются письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету N, открытого 13.04.2012 г. на имя Пряхина М.В. в ЗАО "Банк ЖилФинанс", приобщенной к материалам дела исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Проверяя доводы жалобы о неприменении срока исковой давности, судебная коллегия не находит их обоснованными.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

То есть по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст.200 ГК РФ).

Вопреки доводам жалобы, как верно указал суд первой инстанции, исходя из положений ст. 200 ГК РФ, п.п. 87, 79, 89 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, срок исковой давности следует исчислять с 23.07.2018 г, то есть с даты поступления сведений об исключении ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Данная норма корреспондирует ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положения ст. 342 ГК РФ предусматривают, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (ст.342.1 ГК РФ).

Ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что на спорную квартиру установлены обременения АО "Дом.РФ" и ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на квартиру за Пряхиным М.В.

При этом применительно к положениям статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" законным владельцем, составленной Пряхиным М.В. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 17.04.2012 г. N является АО "Дом.РФ", из чего следует, что требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований АО "Дом.РФ".

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, требование об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) является также обоснованным.

Отказ в принятии к производству суда встречного искового заявления судом мотивирован положениями ст. 138 ГПК РФ, ответчик не лишен права заявить указанные требования в отдельном производстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность, законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

При разрешении спора, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 05.08.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: