Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-206/2021

Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор СНГ" на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Акимова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор СНГ" о защите прав потребителя, установил:

Акимов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор СНГ" (далее - ООО "Хендэ Мотор СНГ") о защите прав потребителя.

20 ноября 2019 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены частично.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года исправлена описка в резолютивной части решения суда от 20 ноября 2019 года.

26 декабря 2019 года от ООО "Хендэ Мотор СНГ" в суд поступила апелляционная жалоба, направленная посредством почтовой связи, в том числе содержащая несогласие с определением Энгельсского районного суда от 26 ноября 2019 года.

9 июня 2020 года от ООО "Хендэ Мотор СНГ" поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное выше определение суда.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 ноября 2019 года отказано.

ООО "Хендэ Мотор СНГ" не согласилось с постановленным определением суда, в своей частной жалобе просит данный судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на позднее получение копии определения суда, полагает, что срок на обжалование определения от 26 ноября 2020 года должен исчисляться с даты получения копии указанного определения.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Пропуск процессуальных сроков влечет за собой лишение стороны по делу или иного лица, для которого такой срок установлен, права совершать определенные процессуальные действия (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо своевременно обратиться с жалобой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены частично.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года исправлена описка в резолютивной части решения суда от 20 ноября 2019 года.

Определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года направлено ООО "Хендэ Мотор СНГ" 28 ноября 2019 года.

Сведений о получении ответчиком ООО "Хендэ Мотор СНГ" копии определения от 26 ноября 2019 года материалы дела не содержат.

Срок на обжалование определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года истек 17 декабря 2019 года.

Апелляционная жалоба на решение суда, содержащая доводы о несогласии с определением от 26 ноября 2019 года подана заявителем согласно штемпелю на конверте и в описи вложения в ценное письмо 20 декабря 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Отказывая ООО "Хендэ Мотор СНГ" в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что объективных данных, препятствующих подаче ООО "Хендэ Мотор СНГ" жалобы в установленный законом срок не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у ООО "Хендэ Мотор СНГ" не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления частной жалобы до истечения срока на обжалование определения суда от 26 ноября 2019 года. Оно было значительно меньше установленного законом срока для подготовки и подачи мотивированной частной жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше обстоятельств процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года пропущен ООО "Хендэ Мотор СНГ" по уважительной причине, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении указанного срока.

Учитывая изложенные обстоятельства и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда от 23 июля 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу, восстановив ООО "Хендэ Мотор СНГ" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор СНГ" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года.

Судья С.В. Климова