Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-239/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В, судей Балабашиной Н.Г, Артемовой Н.А, при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сплав" к Рыбалкину Р.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В, объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Чижова А.И. (действующего на основании доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сплав" Любочко Е.М. - Шлюпкина А.Г. (действующего на основании доверенности), полагавшего решение суда не подлежащим отмене, представителя Рыбалкина Р.С. - Лукьяновой И.С. (действующей на основании доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Сплав" (далее - ООО "Сплав") обратилось в суд с иском к Рыбалкину Р.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на то, что Любочко Е.М, являясь конкурсным управляющим ООО "Сплав", признанного банкротом решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2019 года, выявлен факт перечисления 30 декабря 2015 года денежных средств в размере 2 000 000 рублей, 23 марта 2016 года - денежных средств в размере 1 000 000 рублей, 23 марта 2016 года - 2 000 000 рублей, 24 марта 2016 года - 2 000 000 рублей на расчетный счет Рыбалкина Р.С. - N, открытый в "данные изъяты", при отсутствии на то законных оснований.

31 мая 2019 года конкурсным управляющим Любочко Е.М. на имя Рыбалкина Р.С. был направлен запрос на предоставление документации, подтверждающей законность перечисления ему денежных средств на общую сумму 7 000 000 рублей, однако таких документов представлено не было.

В связи с этим истец полагал, что у Рыбалкина Р.С. возникло неосновательное обогащение, а поэтому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2016 года по 31 января 2020 года в размере 2 232 503 рублей 34 копеек.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Сплав" к Рыбылкину Р.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

С решением суда не согласилось Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области), не привлеченное к участию в деле, которое просило решение суда изменить в части, указав иные основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере 7 000 000 рублей перечислены обществом Рыбалкину Р.С. 30 декабря 2015 года, 23 марта 2016 года и 24 марта 2016 года в счет возврата долга по договорам займа N 4 от 30 июня 2014 года, N 2 от 26 ноября 2014 года, N 4 от 28 ноября 2014 года, полагая что данные договоры займа являются незаключенными, поскольку у Рыбалкина Р.С. отсутствовали денежные средства, необходимые для предоставления займа. Также автор жалобы полагал, что внесение на счет ООО "Сплав" денежных средств, полученных от Рыбалкина Р.С, не доказано. По мнению автора жалобы, денежные средства были перечислены Рыбалкину Р.С. в указанные даты для расчета им по сделке, которая состоялась 05 апреля 2016 года. В результате данной сделки за счет денежных средств, принадлежащих ООО "Сплав", Рыбалкин Р.С. совместно с ФИО1, ФИО2 выкупил у ООО "Сплав" 4 объекта недвижимости стоимостью 20 000 000 рублей, что привело к уменьшению конкурсной массы ООО "Сплав", в отношении которого 04 февраля 2019 года возбуждено процедура банкротства. Уменьшение конкурсной массы влечет нарушение прав УФНС России по Саратовской области как кредитора ООО "Сплав" на денежную сумму 221 358 901 рубль 40 копеек. В связи с этим УФНС России по Саратовской области просило изменить решение суда, указав, что денежные средства не подлежат возвращению, поскольку передавались не в счет возврата займа, а для приобретения в последующем имущества у ООО "Сплав", и в настоящее время в связи с совершением сделки от 05 апреля 2016 года возвращены ответчиком в ООО "Сплав".

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В суде апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2019 года ООО "Сплав" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 3 л.д. 39-41).

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2019 года, 20 августа 2019 года, 23 сентября 2020 года признаны обоснованными требования уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области и включена в реестр требований кредиторов должников - ООО "Сплав" задолженность в размере 150 483 381 рубля 62 копеек, 70 800 619 рублей 82 копеек, 556 653 рублей 34 копеек, 500 рублей (т.1 л.д. 209-211, 212-214, 215-218, т. 3 л.д. 23-36).

Между тем судом первой инстанции при рассмотрении дела указанное обстоятельство установлено не было, УФНС России по Саратовской области как лицо, чьи права могут быть затронуты обжалуемым судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено не было.

Кроме того, в рамках дела о признании ООО "Сплав" несостоятельным (банкротом) к производству Арбитражного суда Саратовской области принято заявление УФНС России по Саратовской области о признании недействительной сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05 апреля 2016 года, заключенного между ООО "Сплав" и Рыбалкиным Р.С, ФИО2, ФИО1, по договору замены стороны в обязательстве от 05 апреля 2016 года, заключенного между теми же лицами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года производство по заявлению УФНС России по Саратовской области о признании недействительной сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05 апреля 2016 года приостановлено до рассмотрения по существу судебных актов по результатам апелляционного (кассационного) обжалования Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года по делу N 2-473(1)20, Волжского районного суда г. Саратова от 09 июля 2020 года по делу N 2-971/2020 (т. 2 л.д. 53-54, 112-121).

На основании изложенного, поскольку судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено лицо, чьи права могут быть затронуты принятым решением, судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 23 декабря 2020 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, и привлечении к участию в деле УФНС России по Саратовской области (т. 2 л.д. 129).

В последующем определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 03 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление по Приволжскому Федеральному округу, а также в качестве третьих лиц привлечены кредиторы ООО "Сплав" - акционерное общество "Стройинтерсервис" (т. 3 л.д. 22), Солодилов А.С, являющийся правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (т. 3 л.д. 38), Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области (т. 1 л.д. 209-211).

Иных лиц, включенных в реестр кредиторов ООО "Сплав", согласно официальному сообщению Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2021 года за исх. N А57-23068/2018, отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11 января 2021 года не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

(п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Основанием заявленных исковых требований явилось сбережение Рыбалкиным Р.С. без законных на то оснований денежных средств в размере 7 000 000 рублей в связи с перечислением ему на счет N, открытый в "данные изъяты", 30 декабря 2015 года денежных средств в размере 2 000 000 рублей, 23 марта 2016 года - денежных средств в размере 1 000 000 рублей, 23 марта 2016 года - 2 000 000 рублей, 24 марта 2016 года - 2 000 000 рублей.

Между тем в соответствии с приведенным выше положением ст. 1102 ГК РФ для признания имущества неосновательным обогащением необходимо отсутствие у лица законных оснований, в том числе сделки для сбережения имущества.

Из выписки по операциям на счете, представленной "данные изъяты", следует, что 30 декабря 2015 года денежные средства в размере 2 000 000 рублей перечислены Рыбалкину Р.С. в счет возврата долга по договору займа N 2 от 26 ноября 2014 года, 23 марта 2016 года - в размере 1 000 000 рублей в счет возврата долга по договору займа N 2 от 26 ноября 2014 года, 23 марта 2016 года - в размере 2 000 000 рублей в счет возврата долга по договору займа N 2 от 26 ноября 2014 года, 24 марта 2016 года - в размере 2 000 000 рублей в счет возврата долга по договору займа N 2 от 26 ноября 2014 года (т. 1 л.д. 8-12).

Согласно сообщению, адресованному директором ООО "Сплав" Рыбалкину Р.С. в платежном поручении N от 24 марта 2016 года на сумму 2 000 000 рублей была допущена ошибка в назначении платежа, а именно вместо частичного возвращения денежных средств по договору процентного займа N 4 от 30 июня 2014 года было указано на возвращение долга по договору займа N 2 от 26 ноября 2014 года (т. 1 л.д. 149).

Таким образом, исходя из данных доказательств 30 декабря 2015 года и 23 марта 2016 года произошел возврат долга в размере 5 000 000 рублей по договору займа N 2 от 26 ноября 2014 года, 24 марта 2016 года - частичный возврат долга по договору займа N 4 от 30 июня 2014 года.

В подтверждение наличия между ООО "Сплав" и Рыбалкиным Р.С. правоотношений, связанных с заключением договоров займов, имеются: копия договора займа N 4 от 30 июня 2014 года на денежную сумму в размере 3 000 000 рублей и копии дополнительных соглашений к нему (т. 1 л.д. 171-173), копия договора займа N 4 от 28 ноября 2014 года на денежную сумму в размере 1 000 000 рублей и копии дополнительных соглашений к нему (т. 1 л.д. 174-176), копия договора займа N 2 от 26 ноября 2014 года на денежную сумму в размере 5 000 000 рублей и копии дополнительных соглашений к нему (т. 1 л.д. 177-179), копии квитанций к приходному кассовому ордеру N от 26 ноября 2014 года, N от 28 ноября 2014 года, N от 30 июня 2014 года, подлинники которых представлены в суде апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 150), копия объявления на взнос наличными N от 26 ноября 2014 года, копия квитанции N от 26 ноября 2014 года, копия объявления на взнос наличными N от 28 ноября 2014 года, копия квитанции N от 28 ноября 2014 года, копия объявления на взнос наличными N от 30 июня 2014 года, копия квитанции N от 30 июня 2014 года (т. 1 л.д. 164-170), полученная по запросу судебной коллегии выписка по счету ООО "Сплав", открытому в "данные изъяты" (т. 2 л.д. 160-238).

В суде апелляционной инстанции УФНС России по Саратовской области приведены доводы о том, что договоры займа от 30 июня 2014 года, 26 ноября 2014 года, 28 ноября 2014 года являются незаключенными, поскольку у Рыбалкина Р.С. отсутствовали денежные средства, необходимые для предоставления займов в указанных размерах, ответчиком не представлено доказательств передачи Рыбалкиным Р.С. обществу денежных средств в долг, зачисления на счет ООО "Сплав" денежных средств, полученных от Рыбалкина Р.С. в долг.

В обоснование доводов об отсутствии у Рыбалкина Р.С. денежных средств, необходимых для предоставления ООО "Сплав" в долг по указанным договорам займа, УФНС России по Саратовской области ссылается на сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 2007 года по 2016 года, представленные налоговыми агентами в отношении Рыбалкина Р.С, согласно которым общая сумма дохода за период с 2005 года по 2014 год составила "данные изъяты" (т. 2 л.д. 240-255, т. 3 л.д. 2).

Между тем судебной коллегией получены информация о регистрационных операциях с транспортными средствами, принадлежащими (ранее принадлежащими) Рыбалкинку Р.С. за период с 2002 года по 2017 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у Рыбалкина Р.С. объекты недвижимости за период с 2001 года по 2017 год.

Из содержания информации, представленной ГУ МВД России по Саратовской области, следует, что 09 августа 2013 года Рыбалкин Р.С. продал транспортное средство марки "данные изъяты".

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за период с 2010 года по 2014 год Рыбалкиным Р.С. приобретено 11 объектов недвижимости, из которых 9 объектов недвижимости приобретено в 2008, 2009, 2010 годах, 2 объекта недвижимости в декларативном порядке - 2014 году.

Также в материалах дела имеются копии выписок с лицевых счетов Рыбалкина Р.С, открытых в "данные изъяты" за период с 01 января 2013 года по 18 декабря 2013 года, с 11 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года, с 01 января 2014 года по 31 января 2014 года, из которых следует, что на лицевой счет N в период с 01 января 2013 года по 18 декабря 2013 года поступило "данные изъяты", списано за указанный период с данного счета - "данные изъяты", с лицевого счета N за период с 11 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года, а именно - 25 ноября 2014 года списано "данные изъяты", поступило на счет в указанный период - "данные изъяты", с лицевого счета N за период с 01 января 2014 года по 31 января 2014 года списано "данные изъяты", поступило на данный счет за указанный период - "данные изъяты" (т. 2 л.д. 135-140).

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, в том числе с учетом того, что за 2012-2014 годы по справкам 2-НДФЛ общий доход составил "данные изъяты", за период с 1 января 2013 года по 30 ноября 2014 года с лицевых счетов списано "данные изъяты", непосредственно 25 ноября 2014 года - "данные изъяты", с учетом продажи в 2013 году транспортного средства марки "данные изъяты", позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что у Рыбалкина Р.С. в 2014 году имелись денежные средства, необходимые для предоставления ООО "Сплав" займа на общую сумму 9 000 000 рублей.

Доводы УФНС России по Саратовской области о том, что не доказана передача денежных средств Рыбалкиным Р.С. обществу в долг, зачисление денежных средств на счет ООО "Сплав", обоснованы тем, что согласно условиям указанных выше договоров займа денежные средства подлежали предоставлению в долг посредством зачисления денежных средств, однако от Рыбалкина Р.С. согласно представленным ответчиком квитанциям к приходным кассовым ордерам N от 26 ноября 2014 года, N от 28 ноября 2014 года, N от 30 июня 2014 года денежные средства были зачислены в кассу ООО "Сплав".

При этом представленные квитанции, по мнению ООО "Сплав", являются недопустимыми доказательствами, поскольку на них отсутствуют печати организации, полномочия Резниченко А.Б. как главного бухгалтера общества не подтверждены.

Кроме того, представителем УФНС России по Саратовской области указано на то, что в материалах дела отсутствуют кассовые книги, подтверждающие учет денежных средств как поступивших в кассу организации, отсутствуют доказательства выдачи денежных средств из кассы ООО "Сплав" ФИО3, ФИО4 для зачисления их на счет ООО "Сплав" как денежных средств, поступивших от Рыбалкина Р.С. в долг, не подтверждены полномочия ФИО4 действовать в интересах ООО "Сплав".

Проверяя данные доводы, судебная коллегия пришла к выводу об их необоснованности, поскольку судебной коллегии стороной ответчика представлены подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам N от 26 ноября 2014 года, N от 28 ноября 2014 года, N от 30 июня 2014 года, на которых имеются как подпись главного бухгалтера ФИО3, так и печать организации ООО "Сплав".

О подложности данных доказательств не заявлено, оснований ставить под сомнение подлинность данных доказательств не имеется, отсутствие кассовой книги достоверность информации, содержащейся в квитанциях, не опровергает.

Данные квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают поступление от Рыбалкина Р.С. денежных средств в кассу ООО "Сплав" в долг по договорам займа N 2 от 26 ноября 2014 года, N 4 от 28 ноября 2014 года, N 4 от 30 июня 2014 года.

В подтверждение полномочий ФИО3 как главного бухгалтера представлены сохранившиеся в ООО "Сплав" запросы от 14 апреля 2014 года за исх. N 193, от 26 сентября 2014 года N 977 за подписью бухгалтера ООО "Сплав" ФИО3, адресованные в МРИ ИФНС по Саратовской области (т. 3 л.д. 12-13).

Выданные "данные изъяты" по запросу конкурсного управляющего копия объявления на взнос наличными N от 26 ноября 2014 года, копия квитанции N от 26 ноября 2014 года, копия объявления на взнос наличными N от 28 ноября 2014 года, копия квитанции N от 28 ноября 2014 года, копия объявления на взнос наличными N от 30 июня 2014 года, копия квитанции N от 30 июня 2014 года (т. 1 л.д. 164-170), а также полученная по запросу судебной коллегии выписка по счету ООО "Сплав", открытому в "данные изъяты" (т. 2 л.д. 160-238), свидетельствуют о зачислении 30 июня 2014 года, 26 ноября 2014 года, 28 ноября 2014 года денежных средств, полученных от Рыбалкина Р.С. в долг на общую сумму в размере 9 000 000 рублей на счет ООО "Сплав", открытый в "данные изъяты".

Заявление представителя ответчика Рыбалкина Р.С. о подложности выписки по счету ООО "Сплав", открытому в "данные изъяты", представленной по запросу судебной коллегии, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно пояснениям самого представителя ответчика подлинность операций по зачислению на счет ООО "Сплав" денежных средств, полученных по договорам займа N 2 от 26 ноября 2014 года, N 4 от 28 ноября 2014 года, N 4 от 30 июня 2014 года от Рыбалкина Р.С, информация о которых содержится в выписке, сторона ответчика не оспаривает.

Как уточнила представитель ответчика ею заявлено о подложности выписки в части иных операций, однако иные операции по перечислению денежных средств для данного дела значения не имеют, проверке не подлежат.

Кроме того, следует отметить, что выписка получена из кредитной организации по запросу судебной коллегии на информационном носителе.

Факт того, что ранее УФНС России по Саратовской области было отказано в предоставлении выписки по счетам в отношении ООО "Сплав", подлинность выписки, представленной по запросу судебной коллегии, под сомнение не ставит (т. 2 л.д. 107).

Выписка по счету по запросу судебной коллегии представлена за подписью эксперта регионального отдела по работе с запросами государственных органов по юридическим лицам г. Саратова УВсГО ДРО ФИО5, подпись которого заверена печатью организации, в связи с чем сомневаться в достоверности представленной информации не имеется, доказательств, опровергающих содержащуюся в выписке информацию по операциям, подлежащим проверке по делу, не представлено (т. 2 л.д. 158-239).

Отсутствие доказательств, подтверждающих выдачу ФИО3, ФИО4 денежных средств наличными из кассы ООО "Сплав" для зачисления на счет ООО "Сплав", открытый в "данные изъяты" не опровергает факт поступления на счет ООО "Сплав" денежных средств, полученных от Рыбалкина Р.С. в долг, поскольку при зачислении денежных средств напрямую указано на источник их получения, от ФИО4, ФИО3 отсутствуют претензии в отношении указанных денежных средств.

Доводы УФНС России по Саратовской области об отсутствии у ФИО4 полномочий действовать в интересах ООО "Сплав" правового значения не имеют, поскольку ООО "Сплав" каких-либо претензий к ФИО4 в связи с неправильным расходованием денежных средств, выданных из кассы, не предъявляло.

При этом ООО "Сплав" представлены письменные доказательства - копии документов из регистрационного дела ООО "Сплав", заверенных межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области: копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Сплав", копия заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, копия решения N 3 единственного участника ООО "Сплав" от 16 сентября 2016 года, из которых следует, что ФИО4 занимал до 16 сентября 2016 года должность директора ООО "Сплав" (т. 3 л.д. 14-20).

Таким образом, судебная коллегия считает доказанным зачисление 30 июня 2014 года, 26 ноября 2014 года, 28 ноября 2014 года на счет ООО "Сплав" денежных средств полученных от Рыбалкина Р.С. в долг по договорам займа N 2 от 26 ноября 2014 года, N 4 от 28 ноября 2014 года, N 4 от 30 июня 2014 года.

В связи с этим оснований сомневаться в заключении между ООО "Сплав" и Рыбалкиным Р.С. договоров займов N 2 от 26 ноября 2014 года, N 4 от 28 ноября 2014 года, N 4 от 30 июня 2014 года не имеется.

Доводы УФНС России по Саратовской области о том, что 30 декабря 2015 года, 23 марта 2016 года и 24 марта 2016 года денежные средства перечислены Рыбалкину Р.С. для расчета им по сделке, которая состоялась 05 апреля 2016 года, не состоятельны, поскольку допустимых доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для признания перечисленной истцом ответчику 30 декабря 2015 года, 23 марта 2016 года и 24 марта 2016 года денежной суммы в общем размере 7 000 000 рублей неосновательным обогащением ответчика, поскольку считает доказанным, что денежные средства в указанные даты перечислены ООО "Сплав" в счет возврата долга по договорам займа N 2 от 26 ноября 2014 года, N 4 от 28 ноября 2014 года, N 4 от 30 июня 2014 года.

На основании изложенного в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку допущено существенное нарушение норм процессуального права, послужившее основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сплав" к Рыбалкину Роману Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сплав" к Рыбалкину Р.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Судьи