Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-625/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М, судей Кудряшовой Д.И, Степаненко О.В, при секретаре судебного заседания Положенковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой М.И. к обществу с ограниченной ответственностью "САНМАР ТРЕВЕЛ", обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Сфера-Тур-Сервис" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Беловой М.И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.10.2020 г, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М, объяснения представителя истца Беловой М.И. - Ильиных Ю.С, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия

установила:

Белова М.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНМАР ТРЕВЕЛ" (далее - ООО), обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Сфера-Тур-Сервис" (далее - ООО), в котором с учетом уточнений, принятых в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просила о взыскании денежных средств в сумме 120000 руб, компенсации морального вреда - 5000 руб, судебных расходов, мотивируя тем, что 25.01.2020 г. между истцом и ООО Туристская компания "Сфера-Тур-Сервис" (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг. При оформлении договора турагентом был указан в качестве туроператора ООО "Турмаркет". Позднее стало известно, что туристический продукт забронирован компанией ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" (туроператор) в Турцию по заявке N для трех человек на период с 01.09.2020 г. по 12.09.2020 г.

Общая стоимость по договору составила 237000 руб, истцом оплата произведена в сумме 120000 руб. В связи с распространением в мире коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов, у истца возникла необходимость в расторжении указанного договора.

01.06.2020 г. истец обратилась к ООО "Турмаркет" с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на юридическую помощь, однако ответ на претензию не поступил.

02.07.2020 г. Белова М.И. обратилась к ООО ТК "Сфера-Тур-Сервис" с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, претензия получена адресатом 02.07.2020 г. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. По электронной почте истцу поступила копия ответа от ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ", адресованного турагенту, где указывалось на невозможность возврата денежных средств.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований Беловой М.И. отказано.

Белова М.И. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что к спорным правоотношениям положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073 не могли быть применены, поскольку спорный договор от 25.01.2020 г. был расторгнут потребителем до вступления названного постановления в законную силу, о чем туроператор и турагентство были надлежащим образом уведомлены.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, представитель истца дополнительно заявил о том, что имеются основания для выплаты денежных средств до наступления даты 31.12.2021 г. в связи с заболеванием супруга истца и тяжелым материальным положением.

В письменных возражениях ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Белова М.И. извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 28.01.2021 г.

ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" извещен надлежащим образом, что подтверждается, в том числе ответом от 05.02.2021 г. на запрос судебной коллегии, поступивший 08.02.2021 г, в котором ответчик указывает, что на дату судебного заседания 09.02.2021 г. срок возврата денежных средств не наступил.

Извещение ответчика ООО Туристическая компания "Сфера-Тур-Сервис" на первое судебное заседание, назначенное на 26.01.2021 г, подтверждается возвратом почтового уведомления о вручении заказной почтой - 30.12.2020 г.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предписывает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений N 23 от02.12.2019 г, действующе с 13.12.2019 г.) (далее - ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ) туристским продуктом признаётся комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В указанной норме даны основные понятия, применяемые в данном законе. Так, под туристским продуктом - понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (ч. 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

Согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 г. N 12-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).

Статьей 10.1 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 г. N 49-ФЗ) установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 314 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в настоящее время права истца, виновными действиями ответчика не нарушены, поскольку порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, в том числе по которому наступили сроки предоставления туристского продукта, урегулирован специальным нормативно-правовым актом -постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073, положениями которым установлен общий срок возврата денежных средств до 31.12.2021 г.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.01.2020 г. между истцом и ООО Туристская компания "Сфера-Тур-Сервис" (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услугах и забронирован туристический продукт компании "САНМАР ТРЕВЕЛ" на период с 01.09.2020 г. по 12.09.2020 г. в Турцию для трех человек. Заявка N.

Стоимость услуг по договору составила 237000 руб, в счет оплаты истцом внесены денежные средства в сумме 120000 руб. (л.д. 21).

При оформлении договора турагентом в п. 2 договора в качестве туроператора указан - ООО "Турмаркет" (л.д. 18 -20).

01.06.2020 г. истец обратился к ООО "Турмаркет", как к туроператору, с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на юридическую помощь (л.д.7). Ответа на которую не поступило.

02.07.2020 г. истец обратился в ООО ТК "Сфера-Тур-Сервис" с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. По электронной почте поступил ответ, адресованный турагенту, где указывалось на невозможность возврата денежных средств (л.д.14, 15).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что туроператором по договору является ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ", поскольку согласно дополнительному соглашению от 01.09.2020 г. подписанному между турагентом ООО ТК "Сфера-Тур-Сервис" и Беловой М.И. п. 2 договора от 25.01.2020 г. внесены изменения с указанием ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" в качестве туроператора (л.д. 58).

Спорные правоотношения между сторонами, регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2).

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями 5 и 6 ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать

В силу положений ст. 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Так, согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

В соответствии с п. 5.3.2 указанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац 7).

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 г. N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" короновирусная инфекция (2019-nCov) признана представляющей опасность для окружающих.

В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов её распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26.03.2020 г. Правительством РФ поручено Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 г. регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 г. распространяется на договоры, заключенные по 31.03.2020 г.

В подтверждение факта перечисления денежных средств надлежащему туроператору, истцом была представлена только ксерокопия чека-ордера путем оплаты через терминал Банка ВТБ датированная 27.01.2020 г, из которой установить получателя платежа невозможно, а также копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.01.2020 г. о внесении наличных денежных средств в кассу

ООО ТК "Сфера-Тур-Сервис" (л.д. 21), при этом данные копии судом первой инстанции удостоверены не были.

В силу ч.ч. 1, 5, 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В абзаце втором п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Судебная коллегия с целью проверки доводов жалобы, предложила стороне ответчика представить дополнительные доказательства по факту оплаты истцом денежных средств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приняла отзыв на доводы жалобы от ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" и приобщила к материалам дела, исследовав в качестве новых доказательств, уведомление по заявке, распечатку письма об отправке ответа на претензию, ответ на судебный запрос, согласно которому за туристический продукт в адрес ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" поступила оплата в суме 120000 руб.

Согласно тексту уведомления от 03.09.2020 г, направленного агентом туроператора ООО "ОВТ САНМАР", в адрес турагента ООО ТК "Сфера-Тур-Сервис", по поручению туроператора ООО "ОВТ САНМАР", действующий как агент туроператора, ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" предлагает и принимает на себя обязательства исполнить для туриста вместо туристического продукта по заявке, равнозначный туристский продукт потребительские свойства которого не меняются и соответствуют сведениям, определенным в подтверждении заявки на тур, -а исключением сроков исполнения туристического продукта. Новый срок использования равнозначного туристского продукта совпадает с датами 2020 г, указанными в подтверждении по аннулированной заявке, в 2021 г. с учетом плюс минус 5 календарных дней на выбор заказчика.

Возврат полученных денежных средств по частично оплаченным туристским продуктам при расторжении осуществляется в порядке и сроки указанные в уведомлении, т.е. не позднее 31.12.2021 г, за исключением категорий имеющих право на получение денежных средств в течение 90 дней с даты предъявления заявления по правилам указанным в п. 5 уведомления.

Белова М.И. согласия на получение равнозначного туристского продукта не выразила.

Исходя из вышеизложенного, с учетом новых исследованных доказательств, в совокупности с доказательствами принятыми и исследованными судом первой инстанции, а именно заявки на тур N, проведенной по поручению туроператора ООО "ОВТ САНМАР", согласно которой туроператором тура для Беловой И.М. и членов её семьи является ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" (л.д. 83), подтверждения факта оплаты заявки туроператору - 27.01.2020 г. в сумме 120000 руб, отсутствия сведений об удержании денежных средств турагентом - ООО ТК "Сфера-Тур-Сервис" и агентом туроператора - ООО "ОВТ САНМАР", судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за неисполнение обязательства по возврату уплаченных денежных средств перед Беловой М.И. лежит на туроператоре ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" в полном объеме.

Доводам возражений стороны ответчика о том, что срок исполнения обязательства не наступил, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном токовании норм материального права.

Во исполнение требований ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

В силу п. 3 данного Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу указанного выше постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление).

Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г.

Тем самым по смыслу указанных положений туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в иные сроки, но не позднее 31.12.2021 г. При этом направляет в адрес заказчика (потребителя) либо турагента уведомление, содержащее данное обязательство, а в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе последнего от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г.

01.06.2020 г. истец обратилась к ООО "Турмаркет", как к туроператору по договору, с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на юридическую помощь.

02.07.2020 г. Белова М.И. обратилась к ООО ТК "Сфера-Тур-Сервис" с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, претензия получена адресатом 02.07.2020 г.

В ответ на указанную претензию истцом от турагента ООО ТК "Сфера-Тур-Сервис" была получена копия письма, адресованного агентом туроператора ООО "ОВТ САНМАР" в адрес турагента, не содержащего подпись или иное удостоверение уполномоченного лица.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес Беловой М.И. в предусмотренный законом 60-ти дневный срок надлежащего уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 г. равнозначного туристского продукта.

Из изложенного следует, что выводы суда об отсутствии нарушения прав истца действиями туроператора противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

Решение суда в части отказа во взыскании денежных средств с туроператора ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения о взысканию в пользу истца Беловой М.И. денежных средств, оплаченных по договору от 25.01.2020 г. в сумме 120000 руб. с указанием о выплате не позднее 31.12.2021 г.

Вместе с тем, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО Туристская компания "Сфера-Тур-Сервис" являются правильными, а обжалуемое решение в части разрешения требований к указанному ответчику, законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для указания срока, предусмотренного п. 6 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта.

Так, п. 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Исходя из изложенного инвалидность, временная нетрудоспособность заказчика либо регистрация заказчика в качестве безработного гражданина должны иметь место полностью или частично в период действия Положения независимо от дня наступления соответствующего обстоятельства.

При этом под заказчиком в силу пункта 1 Положения понимается турист и (или) иной заказчик туристского продукта, уплативший за туристский продукт денежные средства.

Таким образом, право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, и возврата уплаченных за данный туристский продукт денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования предоставлено не любому туристу, которому согласно заключенному договору должен был быть предоставлен комплекс услуг по договору о реализации туристского продукта, а лишь туристу, являющемуся заказчиком данного туристского продукта, или иному заказчику туристского продукта, которым произведена оплата денежных средств за туристский продукт, и достигшему возраста 65 лет на момент предъявления такого требования.

При этом возраст иных туристов, от имени которых был заказан туристский продукт, не имеет правового значения для целей реализации права, предоставленного заказчику пунктом 6 Положения.

Данная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3.

Заказчиком туристического продукта является Белова М.И, согласно справке от 24.07.2020 г. истец с 08.07.1988 г. по настоящее время работает в комитете финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в должности начальника отдела отраслевого финансирования (л.д. 27), доказательств наличия у неё инвалидности, либо нахождения на листе временной нетрудоспособности сроком более 2 месяцев подряд материалы дела не содержат.

Сам по себе факт того, что у её супруга было обнаружено тяжелое заболевание, что подтверждается выпиской из медицинской карты и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Белова С.В, при разрешении данного вопроса правового значения не имеет.

Обсуждая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии к тому оснований.

Согласно п. 6 ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (25.01.2020 г.), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств (01.06.2020 г. и 02.07.2020 г.), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Довод истца о том, что на момент расторжения договора и получения ответчиками требования о возврате денежных средств постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073 не вступило в законную силу, также не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку указанное постановление предусматривает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03. 2020 г. включительно.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 г. между Ильиных Ю.С. и

Беловой М.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать за счет доверителя юридическую помощь: составление претензии в адрес туроператора ООО "Турмаркет" о возврате уплаченных денежных средств по договору о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от 25.01.2020 г, стороны установили вознаграждение адвоката в размере 1000 руб. (л.д. 23). Истцом за оказанные услуги оплачено 1000 руб. (л.д. 22). В силу того, что данные расходы понесены за направление претензии к лицу, которое не является надлежащим ответчиком по делу, они не подлежат возмещению за счет ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ".

24.07.2020 г. между Ильиных Ю.С. и Беловой М.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать за счет доверителя юридическую помощь: составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции по иску к туроператору о возврате уплаченных денежных средств по договору о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от 25.01.2020 г, стороны установили вознаграждение адвокату в размере 10000 руб. Истцом за оказанные услуги оплачено 10000 руб. В силу того, что оплата производилась только по требованиям, заявленным к одному ответчику - туроператору, оснований для применения, положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Таким образом, в силу приведенных выше обстоятельств и норм права, судебная коллегия полагает, что в данном случае, исходя из условий представленных соглашений об оказании юридической помощи от 01.06.2020 г, 24.07.2020 г, фактических обстоятельств и категории настоящего дела, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, требования разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб, что соответствует условиям соглашений и положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, обеспечивают баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении указанного вопроса.

Также, в силу указанного выше, в соответствии с ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" подлежит взысканию государственная пошлина, которая составит 3599 руб. 98 коп. из расчета (120000 руб. - 100001 руб.) х 2 % + 3200 руб.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.10.2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "САНМАР ТРЕВЕЛ". Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНМАР ТРЕВЕЛ" в пользу Беловой М.И. денежные средства в сумме 120000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Исполнение решения в части взыскания указанных денежных средств осуществить в срок не позднее 31.12.2021 г.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью "САНМАР ТРЕВЕЛ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНМАР ТРЕВЕЛ" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599 руб. 98 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: