Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-762/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В, судей Балабашиной Н.Г, Артемовой Н.А, при ведении протокола секретарем Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" к автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от

21 августа 2020 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В, объяснения представителя Дюндерова Д.В. - Магомедовой Э.Г. (действующей на основании доверенности), полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (далее ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни") обратилось в суд с заявлением к автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 мая 2020 года уполномоченным по правам потребителей принято решение

N У-20-63942/5010-003 об удовлетворении требований Дюндерова Д.В. к

ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о взыскании страховой премии в размере 83 419 рублей 82 копеек.

Между тем, по мнению заявителя, при рассмотрении соответствующего обращения Дюндерова Д.В. к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о взыскании страховой премии уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не принял во внимание то обстоятельство, что между Дюндеровым Д.В. и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения.

Страховая премия в размере 83 419 рублей 82 копеек перечислена на счет ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" обществом с ограниченной ответственностью "Русфинансбанк" (далее - ООО "Русфинансбанк") в связи с присоединением Дюндерова Д.В. на основании заявления от 25 октября 2019 года к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N от 25 июля 2011 года, заключенного между ООО "Русфинансбанк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".

Присоединяясь к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N от 25 июля 2011 года, Дюндеров Д.В. принял на себя обязательства компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по данному договору.

Непосредственно Дюндеровым Д.В. какие-либо платежи страховой компании в связи с присоединением к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N от 25 июля 2011 года не производились.

В связи с этим, по мнению заявителя, требования о возврате уплаченной страховой премии подлежат предъявлению Дюндеровым Д.В. к ООО "Русфинансбанк" в случае возмещения банку расходов, понесенных в связи с оплатой страховой премии.

На основании изложенного ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" просило решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 мая 2020 года N У-20-63942/5010-003 отменить и в удовлетворении требований Дюндерова Д.В. о взыскании денежных средств отказать.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 мая 2020 года N У-20-63942/5010-003 отказано.

ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" обратилось в суд второй инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что оснований для взыскания с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу Дюндерова Д.В. страховой премии не имелось, поскольку оплата страховой премии произведена ООО "Русфинансбанк", каких-либо денежных средств в страховую компанию от Дюндерова Д.В. не поступало.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу

Дюндеров Д.В. просит суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 Указания Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 21 августа 2017 года) (далее - Указания) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указаний).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указаний).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указаний).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Дюндеров Д.В. в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования обратился к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с заявлением об отказе от услуг страхования, вследствие чего у ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", как непосредственного получателя страховой премии, возникла обязанность по возврату страховой премии Дюндерову Д.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в суде апелляционной инстанции на основании приобщенных к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ письменных доказательств: сообщения ООО "Русфинанс Банк" от 09 февраля 2021 года, выписки по лицевому счету за период с 25 октября 2019 года по 04 февраля 2021 года, копии платежного поручения N 013405 от 03 февраля 2021 года, ответа на судебный запрос, предоставленного ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", копии платежных поручений N 3507 от 28 октября 2019 года, N 13405 от 03 февраля 2021 года установлено, что 28 октября 2019 года ООО "Русфинанс Банк" перечислило ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" страховую премию по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N от 25 июля 2011 года, 03 февраля 2021 года страховая премия в размере 83 419 рублей 82 копеек, рассчитанная пропорционально неиспользованному периоду страхования, возвращена Дюндерову Д.В. посредством перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя.

Приведенные в обоснование требований об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 мая 2020 года N У-20-63942/5010-003 доводы ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о том, что Дюндеров Д.В. не вправе напрямую обращаться к страховщику о возврате страховой премии, поскольку страхователем по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N от 25 июля 2011 года является ООО "Русфинанс Банк", обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как Дюндеров Д.В. включен в перечень застрахованных лиц по данному договору на основании заявления, поступившего от него самого, Дюндеров Д.В. является непосредственным плательщиком страховой премии.

В заявлении от 25 ноября 2019 года, содержащим условия, на основании которых Дюндеров Д.В. присоединился к участию в договоре группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N от 25 июля 2011 года, установлен порядок оплаты страховой премии, который предусматривает участие ООО "Русфинанс Банк".

Порядок возврата страховой премии в данном заявлении не предусмотрен.

Договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N от 25 июля 2011 года, правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденные приказом Генерального директора ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" N от 07 мая 2019 года, также не запрещают обращение застрахованного лица с заявлением о возврате страховой премии непосредственно к страховщику.

Дюндеров Д.В, подавший заявление о присоединении к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N от 25 июля 2011 года и возместивший банку расходы по оплате страховой премии, фактически является страхователем по договору личного страхования, заключенному с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", а поэтому вправе обратиться к страховщику с требованием о возврате страховой премии, не прибегая к услугам ООО "Русфинанс Банк".

При этом, как указано выше, ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" страховая премия в связи с присоединением Дюндерова Д.В. к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N от 25 июля 2011 года была полностью оплачена, 03 февраля 2021 года страховая компания произвела возврат страховой премии непосредственно Дюндерову Д.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в удовлетворении требований о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 мая 2020 года N У-20-63942/5010-003.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в обоснование заявленных требований, связаны с неправильным толкованием норм материального права, условий договора страхования, направлены на переоценку собранных доказательств, а поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи