Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-820/2021

Судья Саратовского областного суда Постников Н.С., рассмотрев частную жалобу Симулкина Н.Г. на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года об оставлении без движения частной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Симулкина Н.Г. к Макарову Д.В. о взыскании убытков, установил:

Симулкин Н.Г. обратился в суд с иском к Макарову Д.В. о взыскании убытков.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года в определении от 06 ноября 2020 года исправлена описка.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года исковое заявление возвращено заявителю.

Симулкиным Н.Г. подана частная жалоба на определения от 06 ноября 2020 года и от 17 ноября 2020 года.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года частная жалоба Симулкина Н.Г. оставлена без движения.

В частной жалобе Симулкин Н.Г. просит определение суда отменить. Автор жалобы полагает необоснованным принятия уточненного требования к Макарову Д.В. в рамках гражданского дела N 2-1-616/2020, как самостоятельного искового заявления. Ссылается, что в случае подачи одной частной жалобы на два судебных акта, один из которых не подлежит обжалованию, судом может быть рассмотрена жалоба только на судебный акт, подлежащий обжалованию.

На основании ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 322 и ч. 1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба должна содержать, в числе прочего, указание на определение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают определение суда неправильным. При этом жалобы подаются на каждый судебный акт в отдельности.

Оставляя частную жалобу без движения, судья указал, что 27 ноября 2020 года Симулкиным Н.Г. подана частная жалоба, которая содержит требование об отмене двух судебных актов: определения судьи от 06 ноября 2020 года об оставлении без движения его искового заявления, а также определения судьи от 17 ноября 2020 года о возвращении заявленных исковых требований. Судья предложил Симулкину Н.Г. подать отдельную жалобу на определение суда от 17 ноября 2020 года о возвращении заявленных исковых требований, в которой указать свои возражения по делу, поскольку определение от 06 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что судьей правомерно вынесено определение об оставлении частной жалобы Симулкина Н.Г. на судебные акты без движения, установлен разумный и достаточный срок для устранения недостатков, указанных в определении.

В силу действующего гражданского процессуального законодательства, в том числе вышеприведенных норм, на каждый судебный акт подается самостоятельная жалоба, апелляционное производство возбуждается отдельно по каждой жалобе и принимается самостоятельное судебное постановление.

При таких обстоятельствах определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья