Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-826/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Смирновой С.А, Макаровой Е.В.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хорощенко А.А. - Яковлевой И.С. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2020 года

по иску Хорощенко Андрея Александровича к администрации города Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка о признании отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды незаконным, об обязании заключить договор аренды земельного участка, УСТАНОВИЛА:

Хорощенко А.А. обратился в суд с иском к администрации города Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка о признании отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды незаконным, об обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование требований указал, что 23.07.2019 он по договору купли-продажи приобрел у ЗАО "Киноцентр" трехэтажное здание общей площадью 2 556, 8 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес".

Считает, что Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка незаконно отказал ему в заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок, так как по договору купли-продажи к нему перешло право на использование земельного участка, занятой этим объектом, в том же объеме и на тех же условиях, что и у прежнего собственника ЗАО "Киноцентр".

Просит признать незаконным решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка от 16.10.2019 за N 13011-03 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N N площадью 6347 кв.м. по проспекту Октябрьский 21а, обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды данного земельного участка для размещения объектов культуры на тех же условиях, на которых земельный участок ранее был предоставлен ЗАО "Киноцентр".

Истец Хорощенко А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Яковлева И.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования

Представитель ответчиков Борисов М.М. исковые требования не признал.

Решением суда от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Хорощенко Андрея Александровича к администрации города Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка о признании отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды незаконным, об обязании заключить договор аренды земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе представитель Хорощенко А.А. - Яковлева И.С. просит решение суда отменить, указывая на то, что в силу закона к истцу перешло право пользования земельным участком в том же объеме и на тех же условиях, что и у прежнего собственника ЗАО "Киноцентр". Суд не дал оценки представленной фототаблице, подтверждающей отсутствие в здании киноцентра "Сибирь" объектов торговли. Нестационарный объект торговли, расположенный частично в границах испрашиваемого земельного участка, принадлежит третьим лицам, к которым истец не имеет никакого отношения, а поэтому данное обстоятельство не может являться препятствием для заключения договора аренды земельного участка.

Истец, ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца Степанову Н.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий и сооружений имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, при наличии одного из оснований предусмотренных названной нормой, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования.

Частью 31 статьи 34 Закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" за органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности закреплено право на принятие до 1 января 2020 г. решений об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в том числе и по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 N 135-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений" (действовавшего до 01.01.2020) устанавливалось, что наряду с основаниями, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов является наличие сведений от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, муниципальный земельный контроль, и (или) информации, полученной от органов государственной власти, органов местного самоуправления, уполномоченных ими организаций, о незаконном (нецелевом) использовании земельного участка, о самовольном занятии земельных участков, препятствующих использованию образуемого земельного участка.

Подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Судом установлено и видно из дела, 23.07.2019 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2019, заключенного между ЗАО "Киноцентр" (продавец) и Хорощенко А.А. (покупатель), зарегистрировано право собственности Хорощенко А.А. на нежилое здание общей площадью 2556, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (л.д.49-50, т.1).

Согласно сведениям об основных характеристиках об объектах недвижимости по адресу: "адрес" находится нежилое здание кинотеатр "Сибирь".

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N N, площадью 6347 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка - "культурное развитие" Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена..

Ранее, 20.07.2015 между бывшим собственником здания ЗАО "Киноцентр" и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N N, площадью 6347 кв.м. (л.д.15-18, т.1).

07.08.2019 между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и ЗАО "Киноцентр" заключено соглашение о расторжении договора аренды в связи с продажей объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N N (л.д.54, т.1).

Согласно акту обследования земельного участка от 26.08.2019 помещения первого этажа здания используются частично под салон-магазин "Сибирь", магазин стоковой одежды, магазин по продаже дверей и комплектующих. Дополнительно в границах земельного участка (в южной части участка) размещен нестационарный торговый объект - торговый киоск по продаже мороженого "Славица" (л.д.57-60, т.1).

16.09.2019 Хорощенко А.А. обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N N, площадью 6347 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N N по "адрес", площадью 6 347 кв.м. используется Хорощенко А.А. как собственником объекта недвижимости - отдельно стоящего нежилого здания (здания кинотеатра "Сибирь") по "адрес" с установленным для земельного участка видом разрешенного использования - культурное развитие. На момент обследования в помещении здания ведутся ремонтные работы. В границах земельного участка (в южной части участка) размещен нестационарный торговый объект - торговый киоск по продаже мороженого "Славица" (л.д.5, т.2).

16.10.2019 Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка отказал в предоставлении Хорощенко А.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером N N в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N N - "культурное развитие", тогда как в здании по "адрес" расположены объекты торговли и бытового обслуживания, а также в границах земельного участка с кадастровым номером N N расположен нестационарный торговый объект, размещение которого осуществляется не в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа, утвержденной Постановлением администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 года N 61, т.е. земельный участок с кадастровым номером N N используется не в соответствии с установленным разрешенным использованием и с нарушением положений действующего законодательства (л.д.14, т.1).

В Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального района Новокузнецкого городского округа место размещения нестационарного торгового объекта в границах земельного участка с кадастровым номером N N не предусмотрено.

Установив, что на момент обращения Хорощенко А.А. в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N N в расположенном на нем здании кинотеатра были размещены объекты торговли и бытового обслуживания, что повлекло за собой изменение функционального назначения здания кинотеатра и, соответственно, использование здания в целях осуществления иной деятельности привело к использованию земельного участка, на котором расположено здание, не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка - культурное развитие, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в предоставлении Хорощенко А.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером N N.

При этом разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Хорошенко А.А. о признании решения Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка от 16.10.2019 за N 13011-03 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконным, а также об обязании Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка заключить договор аренды земельного участка.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и приведенным выше нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к истцу в силу закона перешло право пользования земельным участком в том же объеме и на тех же условиях, что и у прежнего собственника ЗАО "Киноцентр", суд не дал оценки представленной фототаблице, подтверждающей отсутствие в здании киноцентра "Сибирь" объектов торговли, нахождение нестационарного объекта торговли, расположенного частично в границах испрашиваемого земельного участка, не может являться препятствием для заключения договора аренды земельного участка, подлежат отклонению, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Тот факт, что на 16.10.2019 в здании кинотеатра по "адрес" размещались объекты торговли и бытового обслуживания, в судебном заседании суда первой инстанции и никем не оспаривалось. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца Степановой Н.В. также подтверждено, что по состоянию на 16.10.2019 в здании кинотеатра по "адрес" размещались объекты торговли и бытового обслуживания. Передача (прежним собственником) в аренду части помещений в здании касается не только вопроса об использовании такого объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен. Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. Использование части земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием влечет нарушение режима использования земельного участка. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием). Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 308-ЭС19-10562.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязанная сторона уклоняется от заключения договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

После устранения выявленных нарушений, а именно прекращения торговли в здании по адресу: "адрес", Хорощенко А.А. не лишен возможности повторного обращения в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка по вопросу заключения договора аренды спорного земельного участка.

Доказательств того, что Хорощенко А.А. после 16.10.2020 обращался в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка по вопросу заключения договора аренды спорного земельного участка и Комитет необоснованно уклонился от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N N, не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Хорощенко А.А. об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N N.

Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильного применил нормы материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хорощенко А.А. - Яковлевой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: С.А. Смирнова

Е.В. Макарова