Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-1699/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В, Алябьева Д.Н.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N2-664/2020 по иску ПАО "Сбербанк России" к Скукину Н. Б. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России"

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 05 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Скукину Н. Б. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" - Зюбина Л.Д, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Скукину Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N "... " от 26 июля 2019 года в размере 6594011 рублей 34 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 170 рублей.

В обоснование требований указало, что 26 июля 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "СПЕЦТЕХНИКА-34" был заключен кредитный договор N "... ", в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 6 900 000 для целей развития бизнеса на срок по 26 июля 2023 года. Во исполнение данного договора, между ПАО "Сбербанк Росии" и Скукиным Н.Б. был заключен договор поручительства. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик и поручитель свои обязательства не исполняют, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, а с февраля 2020 года исполнение обязательств по договору полностью прекращено.

Требования о досрочном погашении кредита, процентов и неустоек, направленные в адрес заемщика и поручителя, не исполнены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 26 июля 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "СПЕЦТЕХНИКА-34" в лице генерального директора Скукина Н.Б. был заключен кредитный договор N "... ", в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 6 900 000 для целей развития бизнеса на срок по 26 июля 2023 года.

Согласно п. 2, 5 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17, 27% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просрочен задолженности (включительно).

Во исполнение условий кредитного договора 26 июля 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и Скукиным Н.Б. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Условием п. 5 Договора поручительства определено, что срочные обязательства заемщика могут быть исполнены по инициативе и за счет средств поручителя с любого его счета и без предварительного уведомления заемщика. Просроченные обязательства заемщика могут быть исполнены банком без распоряжения и уведомления поручителя за счет средств, находящихся на счете (ах) поручителя, к которому (ым) оформлено (предварительное (ые) распоряжение(я) банку.

03 июня 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N "... " о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СПЕЦТЕХНИКА-34" вынесено определение, которым в отношении ООО "СПЕЦТЕХНИКА-34" введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем, с указанной даты требование ПАО "Сбербанк России" по денежным обязательствам, основанным на кредитном договоре N "... " от 26 июля 2019 года могут быть предъявлены только в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СПЕЦТЕХНИКА-34".

Между тем, суд не усмотрел оснований для возложения на Скукина Н.Б. обязанности по возврату суммы долга, поскольку истцом не представлено доказательств, что кредитный договор N "... " от 26 июля 2019 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ООО "СПЕЦТЕХНИКА-34", в обеспечение исполнения которого заключен договор поручительства N "... ", в установленном порядке был признан недействительным либо незаключенным.

При этом, представленный договор поручительства не может быть оценен как обеспечение исполнения обязательств Скукина Н.Б. именно по заключенному кредитному договору.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Являясь на момент заключения кредитного договора и договора поручительства генеральным директором ООО "СПЕЦТЕХНИКА-34", поручитель фактически распорядился указанными денежными средствами, исходя из своих личных экономических интересов. По этой причине единственным разумной целью заключения договора поручительства было установление полной имущественной ответственности участника по долгам общества. В свою очередь поручитель, подписывая соответствующий договор, предоставил дополнительные гарантии возврата предоставленных средств (дополнительную имущественную массу).

Также следует отметить, что оговорка договора поручительства об установлении ответственности Скукина Н.Б. при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным, создает ситуацию полного исключения ответственности Скукина Н.Б, что противоречит существу поручительства как способа обеспечения обязательств.

В соответствии с гражданским законодательством и условиями договора поручительства, основанием для привлечения Скукина Н.Б. к ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По смыслу ст. 157 ГК РФ, под понятием "условие" понимается фактическое обстоятельство - событие.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из диспозиции данной нормы, существенными условиями договора поручительства являются:

- сведения о лице, за которого выдается поручительство;

- сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство.

Представленный истцом договор поручительства от 26 июля 201 года (л.д. 22-33), содержит все существенные условия, определенные законодателем.

В указанном договоре поручительства содержатся условия обеспечиваемого обязательства, указано лицо, являющееся основным заемщиком по договору.

Из буквального смысла п. 1 договора поручительства следует, что поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "СПЕЦТЕХНИКА-34" всех обязательств по кредитному договору N "... " от 26 июля 2019 года.

Согласно п.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям: сумма кредита 6 900 000 рублей, срок возврата кредита 26 июля 2023 года, проценты за пользование кредитом 17, 27% годовых, неустойка в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) и т.д.

Условием пункта 1.1 приложения N 1 к договору поручительства определено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Условием пункта 1.3 приложения N 1 к договору поручительства определено, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В случае отсутствия ограничения ответственности поручителя в договоре поручительства пределы ответственности поручителя определяет ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, под "условием" в контексте действия вышеуказанной нормы понимается конкретное положение, содержащееся в договоре, подлежащее согласованию сторонами.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В ст. 160 ГК РФ установлены обязательные требования, предъявляемые к письменной форме договора, а именно:

- договор должен быть составлен в виде документа;

- договор должен выражать содержание сделки;

- договор должен быть подписан лицами, совершающими сделку.

Таким образом, в настоящем случае условия поручительства сторонами соблюдены, договор полностью соответствует требованиям закона к форме, а именно составлен на бумажном носителе, содержит существенные условия договора и подписан сторонами сделки; стороны договора поручительства дополнительных требований к форме сделки не установили.

При этом существенными условиями договора поручительства являются сведения о лице, за которого выдается поручительство (п. 1 ст. 361 ГК РФ), а также сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных к поручителю требований Скукину Н.Б.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные ПАО "Сбербанк России" требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, со Скукина Н.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитному договору N "... " от 26 июля 2019 года в размере 6594011 рублей 34 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 41 170 рублей и в размере 3000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 05 ноября 2020 года - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Скукину Н. Б. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать со Скукина Н. Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 26 июля 2019 года N "... " в размере 6 594 011 рублей 34 копеек, в том числе, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 9903 рублей 34 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 12546 рублей 94 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 293904 рублей 04 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 6 277657 рублей 02 копеек.

Взыскать со Скукина Н. Б. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 170 рублей.

Взыскать со Скукина Н. Б. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: