Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-47/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей - Даутова М.Ф. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-51/2020 по исковому заявлению войсковой части 00000 о привлечении военнослужащего этой же воинской части Михайлова А.С. к полной материальной ответственности по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности - Красовской А.А. на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соседова Д.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

войсковая часть 00000 обратилась в Кяхтинский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о привлечении Михайлова к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу истца причинённого ущерба в размере "... " руб. "... " коп.

Суд решением от 2 декабря 2020 года иск удовлетворил частично, постановив взыскать с ответчика в пользу войсковой части 00000 в счёт возмещения материального ущерба "... " руб. "... " коп. и в доход бюджета муниципального образования "Город Кяхта" судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме "... " руб.

В апелляционной жалобе представитель истца - Красовская, считая вынесенное по делу судом первой инстанции решение необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. При этом автор жалобы, дословно приводя содержание поданного в суд искового заявления, полагает, что, поскольку в результате виновных действий Михайлова повреждён двигатель боевой машины, вверенной ему под отчёт, то он должен быть привлечён не к ограниченной, а полной материальной ответственности.

Рассмотрев гражданское дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не усматривает оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

Статья 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ (далее - Федеральный закон) содержит исчерпывающий перечень оснований для привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности. В частности, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Из материалов административного разбирательства, проведённого должностным лицом войсковой части 00000, следует, что в июле 2020 года Михайлов, проходящий военную службу по контракту, в ходе проведения тренировки к учениям управлял штатной БМП-2 строевой номер "N". При этом ввиду поломки электрогенератора боевой машины произошла потеря зарядки АКБ и отказ щитка приборов механика-водителя. Однако Михайлов не прекратил движение и стал контролировать работу двигателя только восприятием "на слух", что привело к его перегреву и повреждению. В результате нарушений, допущенных Михайловым при эксплуатации вверенного ему БМП-2, государству в лице войсковой части 00000 причинён материальный ущерб в размере "... " руб. "... " коп.

При этом согласно приказу командира войсковой части 00000 от 26 мая 2020 года "N" "О снятии вооружения и военной техники с кратковременного хранения и организации марша на полигон "Цугол" автомобильными колоннами и воинскими эшелонами" для совершения марша на автомобильной технике БМП-2 строевой номер "N" закреплена за личным составом экипажа, в состав которого в качестве механика-водитель назначен Михайлов. По окончании выполнения мероприятий командирам подразделений надлежит поставить военную технику на кратковременное хранение личным составом, за которым она закреплена.

Вместе с тем сведений о том, что указанная боевая машина была вверена ответчику, в материалах гражданского дела не имеется, а факт закрепления за ним данной единицы военной техники "для совершения марша", то есть временного предоставлении для эксплуатации в служебных целях, не может свидетельствовать об этом (о вверении).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причинённого ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

При таких обстоятельствах дела, поскольку в ходе приведённого выше административного разбирательства не установлено, что ущерб причинён в результате умышленных действий ответчика при исполнении им обязанностей военной службы, то суд первой инстанции обоснованно и правомерно принял решение о привлечении его лишь к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, что составляет "... " руб. "... " коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-51/2020 по иску войсковой части 00000 к Михайлову А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение вступают в законную силу со дня принятия апелляционного определения и с этого дня в срок, не превышающий трёх месяцев, могут быть обжалованы через Кяхтинский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд.

Мотивированное апелляционное определение будет составлено 17 февраля 2021 года.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: М.Ф. Даутов

В.Л. Конфета