2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей - Бояркина Д.В. и Дуняшина О.О., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Купцова Алексея Николаевича об оспаривании бездействия федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), выразившегося в неначислении суммы инвестиционного дохода от инвестирования накоплений на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы, по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Росвоенипотека" по доверенности ? Трунова А.С на решение Читинского гарнизонного военного суда от 31 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя административного истца по доверенности Томилина В.В, полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ? без удовлетворения, окружной военный суд
установил:
как следует из материалов дела Купцов, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности командира взвода в воинском звании "... " в 2019 году включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) с датой возникновения основания для включения - 19 января 2011 года. При этом, руководителем ФГКУ "Росвоенипотека" Купцову не начислена сумма инвестиционного дохода за период с 19 января 2011 года по декабрь 2019 года включительно.
Считая свои права нарушенными, Купцов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", выразившегося в неначислении суммы инвестиционного дохода от инвестирования накоплений на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы, а Министерство обороны Российской Федерации (далее ? МО РФ) перечислить полагающуюся ему сумму на его накопительный счёт. Также Купцов просил взыскать расходы, связанные с оплатой труда представителя и государственной пошлины за обращение в суд в размере 15 300 рублей.
Решением Читинского гарнизонного военного суда от 31 августа 2020 года административное исковое заявление Купцова удовлетворено. Также судом в пользу административного истца с ФГКУ "Росвоенипотека", взысканы судебные расходы в размере 6 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Росвоенипотека" ? Трунов А.С, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы Трунов указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ФГКУ "Росвоенипотека" о том, что действующие нормативно-правовые акты не содержат методики начисления инвестиционного дохода за периоды, в которых накопительные взносы фактически не доводились из бюджета до Учреждения, а соответствующие денежные средства не передавались в доверительное управление. А поскольку размер инвестиционного дохода, учитываемого на ИНС участников НИС, зависит от суммы накопительных взносов, учитываемых на ИНС, сроков их инвестирования и доходности в конкретный период и имеет внебюджетную природу, следовательно у ФГКУ "Росвоенипотека" нет полномочий и законных оснований истребовать сумму недополученного Купцовым инвестиционного дохода у МО РФ.
Считает, что своевременное невключение административного истца в реестр произошло вследствие нераспорядительности должностных лиц МО РФ, а не ФГКУ "Росвоенипотека".
Указывает, что судом не принято во внимание судебное решение другого гарнизонного военного суда по аналогичному административному делу.
Не соглашается автор жалобы и с решением суда в части взыскания с ответчика судебных издержек, считая их незаконными.
Министр обороны Российской Федерации, руководитель ФГКУ "Росвоенипотека", а также их представители, участвующие в деле, административный истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, окружной военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условияи порядок участия в которой установлены Федеральным законом"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 данного федерального закона реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именном накопительном счете участников и последующего использования этих накоплений.
При этом в ст. 5 того же федерального закона приведены источники, за счет которых формируются накопления для жилищного обеспечения участников, к которым отнесены кроме прочего учитываемые на именныхнакопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета.
Пунктами 2 и 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, предусмотрено открытие такого счета уполномоченным федеральным органом в отношении каждого участника.
Согласно приказу Министра обороны Российской Федерацииот 24 апреля 2017 года N 245, которым утвержден Порядок реализации НИС в Вооруженных Силах Российской Федерации, подобным уполномоченным органом является ФГКУ "Росвоенипотека".
При этом пп. 8, 11 и 12 названного Порядка установлено, что при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр участников НИС ответственное должностное лицо воинской части оформляет личную карточку участника НИС (далее - личная карточка) в двух экземплярах, ознакамливает участника НИС с личной карточкой под подпись, представляет ее на подпись начальнику кадрового органа воинской части (должностному лицу воинской части, отвечающему за планирование и организацию работы с военными кадрами) и командиру воинской части и приобщает первый экземпляр личной карточки к личному делу военнослужащего.
Указанные в п. 8 Порядка личная карточка и документы не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем возникновения основания для включения военнослужащего в реестр, направляются воинской частью в региональное управление жилищного обеспечения или его территориальный отдел (отделение) в соответствии с территориальной принадлежностью.
Подразделение жилищного обеспечения в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в п. 11 названного Порядка, осуществляет проверку представленных документов и в срок до 5 числа каждого месяца направляет в регистрирующий орган сводный список военнослужащих для включения в реестр.
Как видно из материалов дела, с Купцовым первый контракт о прохождении военной службы с МО РФ заключён 8 декабря 2006 года на срок 3 года, который в последующим неоднократно продлевался. В 2011 году Купцов по команде обратился с рапортом о включении его в реестр участников НИС. Однако документы по вине должностных лиц были направлены и он был включён в реестр участников НИС только в 2019 году с датой возникновения основания ? 19 января 2011 года.
Из справки ФГКУ "Росвоенипотека" от 27 августа 2020 года следует, что поскольку положенные Купцову накопления были учт
