Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-29/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей - Винника С.Ю. и Гордеевой Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевым Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а94/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 майора запаса Беспалова Сергея Викторовича об оспаривании приказа командира войсковой части 11111 об увольнении с военной службы, приказа командира войсковой части 22222 об исключении из списков личного состава войсковой части 00000, а также решения аттестационной комиссии войсковой части 00000, по апелляционным жалобам административного истца на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и возражений на неё, выслушав заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа советника юстиции Гениатулиной З.Д, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Беспалов, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности начальника продовольственной и вещевой службы.

22 июня 2020 года он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части 00000, которой дано заключение о необходимости увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, утвержденное командиром войсковой части 22222. В соответствии с приказом командира войсковой части 11111 от 7 июля 2020 года "N" Беспалов досрочно уволен с военной службы в запас в соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командира войсковой части 22222 от 28 августа 2020 года "N" исключен из списков личного состава воинской части с 4 сентября 2020 года.

Полагая свои права нарушенными, Беспалов просил суд признать незаконными действия аттестационной комиссии войсковой части 00000, командиров войсковых частей 11111 и 22222, обязав указанных должностных лиц отменить указанное заключение, приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, восстановив его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 19 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Беспалова отказано.

В апелляционных жалобах Беспалов, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы отмечает, что перед увольнением с военной службы он не был направлен на лечение и дальнейшее прохождение военно-врачебной комиссии. При этом он обращался к командованию части о направлении его на лечение, а также писал рапорт о направлении его на ВВК в связи с предстоящим увольнением. Таким образом, автор жалобы считает, что нарушены его права на охрану здоровья.

Кроме того, автор жалобы указывает, что не согласен с решением аттестационной комиссии о необходимости увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку имеющиеся у него дисциплинарные взыскания были обжалованы в суд, и решение суда не вступило в законную силу, так как обжаловано в апелляционном порядке. Заседание аттестационной комиссии проведено формально, без выяснения всех обстоятельств его службы и предъявленных к нему претензий. Также автор жалобы не согласен с текстом отзыва в аттестационном листе, поскольку он составлен предвзято, крайне отрицательно и не соответствует действительности. Более того, приведенные им возражения на отзыв не рассматривались на комиссии, что видно из протокола заседания аттестационной комиссии.

Беспалов указывает, что суд первой инстанции не учел его доводы, и положил в основу решения показания заинтересованных лиц. Также суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что аттестационная комиссия приняла решение о несоответствии его должности в связи с прекращением допуска к государственной тайне, однако данное решение о прекращении Беспалову допуска к государственной тайне было отменено.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора 00 военной прокуратуры армии, войсковая часть 33333 старший лейтенант юстиции Павлюк, представители командира войсковой части 00000 Дмитриева и командиров войсковых частей 11111 и 22222 Романцова просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших на неё возражениях, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 22 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. При этом невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться в том числе в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий и иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом из абз. 3 ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что одной из общих обязанностей военнослужащих является строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов.

Кроме этого в соответствии со ст. 16, 17, 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, а также должен быть честным. Обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, а также о сделанных ему замечаниях он обязан докладывать своему непосредственному начальнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основной задачей аттестации, в числе прочих, является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы (пункт "е" части 2 статьи 26 Положения).

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

Из аттестационного листа от 22 июня 2020 года следует, что административный истец за время прохождения военной службы характеризуется отрицательно. Кроме этого, административный истец имеет неснятые дисциплинарные взыскания и нарушение режима секретности. В связи с этим заместитель командира войсковой части 00000 по тылу - начальник тыла подполковник А. пришел к выводу о несоответствии Беспалова занимаемой воинской должности и ходатайствовал о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Аттестационная комиссия пришла к выводу о несоответствии Беспалова занимаемой воинской должности, и ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. При этом в аттестационном листе имеется отметка об ознакомлении Беспалова с текстом отзыва и аттестационным листом.

Из служебной карточки административного истца следует, что он имел одиннадцать неснятых дисциплинарных взысканий, которые были объявлены в период с октября 2019 года по май 2020 года.

Из листа беседы от 22 июня 2020 года следует, что командиром войсковой части 00000 с Беспаловым проведена беседа о его представлении к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом Беспалов не согласился с увольнением по данному основанию и просил назначить на должность не требующую допуск к государственной тайне.

Согласно представлению командира войсковой части 00000 от 25 июня 2020 года, Беспалов представлен к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку у Беспалова имеются неснятые дисциплинарные взыскания. Кроме этого из заключения прямых начальников следует, что командиры войсковых частей 22222 и 11111 также ходатайствовали о досрочном увольнении административного истца с военной службы в запас по указанному основанию. Рассмотрен на заседании аттестационной комиссии 22 июня 2020 года.

Приказом командира войсковой части 11111 от 7 июля 2020 года "N" Беспалов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Таким образом, поскольку процедура проведения аттестации и увольнения с военной службы в отношении Беспалова командованием соблюдена, то выводы суда первой инстанции о законности решения аттестационной комиссии войсковой части 00000 от 22 июня 2020 года и приказа командира войсковой части 11111 от 7 июля 2020 года "N" об увольнении Беспалова с военной службы являются правильными. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью решения суда первой инстанции, исходит из того, что решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", является правом командования.

Данное право командования вытекает из существа военно-служебных отношений, обусловлено установленными законом обязанностями военнослужащих и базируется на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими - принципе единоначалия. Названый принцип согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего и выражается в праве командира (начальника) исходя из всесторонней оценки обстановки единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Рассматривая требования административного истца в части исключения из списков личного состава воинской части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно приказу командира войсковой части 22222 от 28 августа 2020 года "N" Беспалов исключен из списков личного состава воинской части с 4 сентября 2020 года.

В суде первой инстанции из уведомления от 9 июля 2020 года "N" установлено, что Беспалову доведено о необходимости прибытия в воинскую часть для получения причитающегося ему при увольнении с военной службы вещевого имущества 9 июля 2020 года. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный истец в вещевую службу воинской части не пребывает, положенное имущество не получает, в условиях, когда командованием созданы надлежащие условия для реализации этого права военнослужащего.

Из копии расчётного листа за сентябрь 2020 года, представленного ФКУ "ЕРЦ МО РФ", видно, что Беспалов на момент исключения из списков личного состава войсковой части 00000 обеспечен денежным довольствием в полном объёме.

Таким образом, на момент исключения Беспалова из списков личного состава воинской части он был полностью обеспечен причитающимся ему всеми видами довольствия, ввиду чего оспариваемый Беспаловым приказ командира войсковой части 22222 от 28 августа 2020 года "N" об исключении его из списков личного состава воинской части с 4 сентября 2020 года является законным и обоснованным, а выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Беспалова в данной части - правильными.

Доводы автора жалобы о том, что перед увольнением с военной службы он не был направлен на лечение и дальнейшее прохождение военно-врачебной комиссии, являются необоснованными и противоречат материалам дела, поскольку Беспалов с такими рапортами к командованию части не обращался. Вместе с тем, право на оказание медицинской помощи и прохождение военно-врачебной комиссии может быть реализовано Беспаловым после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Более того доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, были заявлены и в суде первой инстанции, рассмотрены судом, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которыми оснований нет.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 111 КАС РФ, обоснованно отказал в их возмещении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 и 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 19 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Беспалова Сергея Викторовича оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Кассационные жалоба (представление) на решение суда и апелляционное определение могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд, а затем - непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: С.Ю. Винник

Е.О. Гордеева