Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33а-56/2021

2-ой Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Дуняшина О.О., рассмотрев в порядке упрощённого судопроизводства материалы по частной жалобе представителя административного истца по доверенности Цириса В.И. на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2020 года, по административному делу "N" по административному исковому заявлению Панфилова А.Б.

установил:

определением Красноярского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2020 года, административное исковое заявление Панфилова об оспаривании действий жилищного органа об исключении члена семьи военнослужащего с жилищного учёта прекращено. Требования Панфилова о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично.

Панфилов в лице представителя по доверенности Цириса обратился в суд с частной жалобой на определение Красноярского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2020 года в части невозмещения расходов на оплату услуг представителя в полном объёме.

Определением судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2020 года частная жалоба оставлена без движения по мотиву несоответствия требованиям ст. 299 КАС РФ. А именно, частная жалоба на определение суда написана в некорректной форме, в ней содержатся оскорбительные выражения в адрес судьи и членов его семьи, не относящиеся к существу обжалуемого определения.

В частной жалобе представитель по доверенности Цирис, не соглашаясь с вышеназванным определением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, приводя в обоснование следующее.

Суд первой инстанции не указал в обжалуемом определении мотивы, по которым он пришёл к таким выводам, ссылки на законы и нормативные правовые акты, которыми он руководствовался. Указывает, что ст. 299 и 315 КАС РФ, на которые сослался суд, не содержат прямого указания на оставление без движения апелляционных жалоб, в которых судьёй усматриваются какие-либо выражения.

В соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Рассмотрев частные жалобы и изучив изложенные в них доводы, окружной военный суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 299, 313 КАС РФ частная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым данное лицо считает определение суда неправильным.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержаться нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Оставляя частную жалобу административного истца без движения, суд первой инстанции правомерно руководствовался данными требованиями закона, исходил из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, содержащая нецензурные либо оскорбительные выражения, является неприемлемой.

Согласно части 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.

На основании изложенного окружной военный суд соглашается с выводами суда, в связи с чем доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

С учетом того, что рассмотрение частной жалобы на указанное определение суда не предусматривает необходимость извещения лиц, участвующих в деле, и у суда апелляционной инстанции не возникло такой необходимости с учетом характера, сложности разрешаемого процессуального вопроса, и доводов частной жалобы, ходатайство автора жалобы о рассмотрении окружным военным судом данных материалов с оповещением участвующих в деле лиц их участия путём использования видеоконференцсвязи, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение определения судьи гарнизонного военного суда, из материалов не усматривается.

В силу изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. 311, ст. 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Красноярского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2020 года об оставлении без движения частной жалобы представителя административного истца по доверенности Цириса В.И, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Копия верна:

Председательствующий О.О. Дуняшин