Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33а-57/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Винника С.Ю. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-89/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000-00 " ... " Ежелева Дмитрия Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционным жалобам административного истца, врио командира войсковой части 00000 " ... " Снеткова А.В. и по апелляционному представлению старшего помощника военного прокурора Красноярского гарнизона капитана юстиции Шавыкина М.А. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и представления, а также поступивших на них возражений, выслушав выступление прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа советника юстиции Гениатулиной З.Д. в поддержание доводов представления, окружной военный суд

установил:

Ежелев, уволенный с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключенный из списков личного состава воинской части с 5 сентября 2020 года, в поданном в суд административном иске просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 00000 о его исключении из списков личного состава воинской части, восстановив его в упомянутых списках до полного обеспечения всеми видами довольствия.

В обоснование незаконности исключения из списков личного состава воинской части Ежелев сослался на то, что ему перед исключением из этих списков не выдано полагающееся вещевое имущество, а также он не был обеспечен в полном объеме денежным довольствием по день его исключения из упомянутых списков.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 года административный иск удовлетворен частично.

Действия командира войсковой части 00000, связанные с указанием в приказе от 6 августа 2020 года "N" (в редакции приказа этого же должностного лица от 1 сентября 2020 года "N") даты исключения из списков личного состава воинской части с 5 сентября 2020 года, судом признаны незаконными, и на указанного командира возложены обязанности по изменению даты исключения Ежелева из этих списков на 11 сентября 2020 года, а на руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" возложена обязанность по обеспечению Ежелева по указанную дату денежным довольствием.

С Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" в пользу Ежелева взыскано 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ежелев, не соглашаясь с принятым решением и ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих вещевым имуществом и исключения из списков личного состава воинской части, просит административный иск удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд не принял во внимание невыполнение командованием ряда предусмотренных действующим законодательством мероприятий по обеспечению его вещевым имуществом по его размерам перед исключением из списков личного состава воинской части, а также своевременному обеспечению в полном объеме денежным довольствием.

В апелляционной жалобе врио командира войсковой части 00000 Снетков А.В. просит решение суда в части, касающейся необходимости переноса даты исключения Ежелева из списков личного состава воинской части, отменить, считая, что вывод суда о признании незаконными действий командира воинской части по исключению Ежелева из упомянутых списков с 5 сентября 2020 года является ошибочным, поскольку предусмотренные законодательством меры по своевременному обеспечению административного истца вещевым имуществом и денежным довольствием командованием выполнены заблаговременно.

При этом выписка из приказа об исключении Ежелева из списков личного состава воинской части, с целью своевременной выплаты ему денежного довольствия, заблаговременно была направлена в вышестоящий орган военного управления для внесения сведений об этом в ПИРО "Алушта".

В апелляционном представлении старший помощник военного прокурора Красноярского гарнизона капитан юстиции Шавыкин М.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований, касающихся обеспечения Ежелева денежным довольствием в полном объеме за 5 дней службы в сентябре 2020 года, отменить.

В обоснование указывает на то, что вывод суда об отсутствии оснований для выплаты Ежелеву ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за классную квалификацию, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) является ошибочным, поскольку приказы об освобождении Ежелева от занимаемой должности и зачислении его в распоряжение командира воинской части не издавались, и он имел право на обеспечение денежным довольствием в полном объеме.

В поданных на апелляционные жалобы Ежелева и Снеткова возражениях старший помощник военного прокурора Красноярского гарнизона капитана юстиции Шавыкин М.А. полагает доводы жалоб необоснованными.

В поданных на апелляционную жалобу Ежелева возражениях врио командира войсковой части 11111 Безымянный А.С. полагает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на жалобы, выслушав заключение прокурора, окружной военный суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Ежелев, проходивший военную службу по контракту на воинской должности, приказом командира войсковой части 22222 от 27 июля 2020 года "N" уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 6 августа 2020 года "N" Ежелев с 22 августа 2020 года полагается сдавшим дела и должность, и с 23 августа 2020 года исключенным из списков личного состава войсковой части 00000-00.

Приказом командира войсковой части 00000 от 1 сентября 2020 года "N" в вышеуказанный приказ об исключении Ежелева из списков личного состава воинской части внесены изменения, согласно которым Ежелев считается исключенным из списков личного состава войсковой части 00000-00 с 5 сентября 2020 года.

Из содержания данного приказа также следует, что Ежелеву подлежит выплате денежная компенсация вместо положенного ему вещевого имущества личного пользования за последние 12 месяцев военной службы на общую сумму 29867 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, правильно руководствуясь нормами Федеральных законов от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года N 500, и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727, пришел к верному выводу об удовлетворении административного иска Ежелева, в части касающейся необходимости переносы даты его исключения из упомянутых списков на дату обеспечения денежным довольствием.

При этом, вопреки доводам Ежелева, вывод суда о том, что его необеспечение вещевым имуществом на момент исключения из списков личного состава воинской части не является основанием для восстановления его в упомянутых списках, является правильным, поскольку командованием воинской части были предприняты все меры по обеспечению административного истца вещевым имуществом.

Так, из материалов дела следует, что Ежелев в вещевую службу за получением вещевого имущества своевременно не обращался, а прибыв в вещевую службу перед исключением из списков личного состава воинской части, отказался от получения вещевого имущества в полном объеме в связи с несогласием на его замену.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны командования воинской части в реализации права Ежелева быть обеспеченным вещевым имуществом, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, оценивая действия Ежелева как до исключения из упомянутых списков, так и впоследствии, в том числе связанные с отказом от получения замены положенного к выдаче вещевого имущества, и принимая во внимание необеспеченность Ежелева вещевым имуществом на момент его исключения из списков личного состава воинской части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления его в списках личного состава воинской части.

При этом, вопреки доводам жалобы Снеткова, установив факт несвоевременного обеспечения Ежелева денежным довольствием, суд пришел к правильному выводу о возможности восстановления нарушенного права путем возложения на должностное лицо обязанности по изменению даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части на 11 сентября 2020 года, поскольку в эту дату на его расчетный счет был перечислен окончательный расчет по денежному довольствию.

Указанный способ восстановления нарушенного права соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе", согласно которым в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены приказа об исключении Ежелева из списков личного состава воинской части.

При этом, вопреки доводам жалобы Снеткова, вывод суда о признании незаконными действий командира воинской части по исключению Ежелева из упомянутых списков с 5 сентября 2020 года является правильным, поскольку, несмотря на своевременность направления вышестоящему командованию сведений об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, указание в приказе этой даты повлекло нарушение права Ежелева на своевременное обеспечение денежным довольствием.

При этом, командир воинской части, в силу возложенных на него ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ должностных обязанностей, должен был принять все меры к своевременному обеспечению административного истца денежным довольствием до даты его исключения из упомянутых списков, что по отношению к Ежелеву командиром сделано не было.

Между тем, отказывая в удовлетворении требования административного истца о необходимости выплаты ему денежного довольствия в полном объеме, суд первой инстанции указал, что поскольку дела и должность Ежелев сдал 22 августа 2020 года, то оснований для выплаты ему ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за классную квалификацию, а также премии с 23 августа этого же года не имелось.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку судом оставлено без внимания следующее.

В соответствии с положениями пп.1 и 4 ст. 42, п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 1 ст. 13 Положения, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира. До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Из имеющихся в деле расчетных листков следует, что Ежелеву с 23 августа 2020 года прекращены выплаты ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 % оклада по воинской должности и за классную квалификацию в размере 5 % от оклада по воинской должности, а также премии в размере 25 % оклада денежного содержания.

Вместе с тем представленные суду документы свидетельствуют о том, что Ежелев от занимаемой должности не освобождался и в распоряжение командира приказом соответствующего воинского должностного лица не зачислялся. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что Ежелев в августе и сентябре 2020 года был лишен премии, материалы дела не содержат.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, денежное довольствие Ежелеву за период с 23 августа 2020 года по день его исключения из списков личного состава воинской части - 11 сентября этого же года, в силу положений Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат" и пп. 34, 46-48, 40, 43, 75-77, 120 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N 727, подлежало выплате в полном объеме, с учетом установленных административному истцу на 2020 год и невыплаченных в этот период времени перечисленных надбавок и премии.

При этом указание в приказе командования о сдаче Ежелевым 22 августа 2020 года дел и должности в связи с увольнением с военной службы с занимаемой воинской должности и предстоящим исключением из списков личного состава воинской части само по себе основанием для отказа в обеспечении его дополнительными выплатами и премией являться не может.

В связи с чем доводы жалобы Ежелева и представления Шавыкина в этой части являются обоснованными.

Неправильное применение судом норм материального права повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения в этой части ввиду существенного нарушения судом норм материального права.

Пунктом 2 ст. 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При этом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 49 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8, окружной военный суд приходит к выводу о том, что нарушенное право Ежелева на получение перечисленных надбавок и премий может быть устранено без восстановления его в списках личного состава, путем вынесения решения о возложении на административных ответчиков обязанности об устранении допущенного нарушения.

В связи с изложенным решение суда первой инстанций в этой части подлежит отмене, с принятием по изложенным выше обстоятельствам по данному требованию нового решения - о его удовлетворении.

По административному делу Ежелевым понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей, которая ввиду частичного удовлетворения жалобы на основании чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ подлежит присуждению с ответчика в пользу административного истца.

Между тем войсковая часть 00000, с которой, как административного ответчика, подлежат взысканию судебные расходы, не имеет открытых лицевых счетов в органах федерального казначейства, а зачислена на финансовое обеспечение в федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области", отвечающего в связи с этим по всем денежным обязательствам данной воинской части.

Поэтому взыскание суммы судебных расходов следует обратить на денежные средства, находящиеся на лицевом счете федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области", выделенные из федерального бюджета для финансово-экономической деятельности войсковой части 00000.

Руководствуясь п. 2 ст. 309, п. 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ежелева Дмитрия Сергеевича в части отказа в удовлетворении заявленного требования об обеспечении денежным довольствием в полном объеме отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении данного требования.

Признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с невыплатой Ежелеву Д.С. ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за классную квалификацию, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 23 августа по 5 сентября 2020 года.

Обязать командира войсковой части 00000, а также руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обеспечить выплату Ежелеву Дмитрию Сергеевичу ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за классную квалификацию, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 23 августа по 11 сентября 2020 года.

Об исполнении апелляционного определения командиру войсковой части 00000 и руководителю Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в течение одного месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу сообщить административному истцу Ежелеву Д.С. и в Красноярский гарнизонный военный суд.

Взыскать с войсковой части 00000 за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области", выделенных из федерального бюджета для финансирования расходов данной воинской части, в пользу Ежелева Дмитрия Сергеевича в счет возмещения судебных расходов 150 (сто пятьдесят) руб.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на решение суда и апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: С.Ю. Винник

В.Л. Конфета