Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33а-60/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., судей - Смагина К.М. и Шнорра А.Г., при секретаре судебного заседания Тысько А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-165/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Кулешова Д.А. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Омск) федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжильё", территориальное отделение) об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, по апелляционной жалобе административного истца на решение Омского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Как следует из материалов дела, согласно решению от 30 сентября 2020 года N 14/50 начальником территориального отделения отказано Кулешову в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, что было оспорено им в судебном порядке.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением Кулешов просит отменить судебное постановление и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению. Так приводя положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 51 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76 (далее - Правила расчета субсидии) и п. 5 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N1768, утверждает, что поскольку в 2017 году у него увеличился состав семьи и обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения за счет государства стала меньше учетной нормы в избранном им постоянном месте жительства в городе Омске, а общая продолжительность военной службы достигла более 20 лет, то он вправе поставить вопрос об улучшении его жилищных условий.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Кулешов подлежащий на весь период военной службы обеспечению служебным жилым помещением, по достижении 20 лет общей продолжительности военной службы обратился в территориальное отделение с заявлением о принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, избрав таковым город Омск.

Решением начальника отделения от 30 сентября 2020 года Кулешову в этом было отказано в связи с тем, что ранее в 2011 году он был обеспечен в городе Омске по договору социального найма жилым помещением общей площадью 51 кв. м на состав семьи три человека (он, супруга и сын), и в 2012 года передал квартиру в единоличную собственность сыну в порядке приватизации.

Признавая данное решение правомерным, суд первой инстанции проанализировав положения п. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч. 4 ст. 52 и п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, п 1, 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, а также разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применениями законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пришел к выводам о том, что Кулешов, ранее обеспеченный жильем за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, не вправе повторно претендовать на предоставление жилого помещения для постоянного проживания в избранной им форме, поскольку соответствующая социальная гарантия предоставляется один раз за все время военной службы.

Между тем такие выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что Кулешов в 2011 году на состав семьи из трех человек был обеспечен в городе Омске по договору социального найма жилым помещением общей площадью 51 кв. м, расположенным по адресу: "адрес"

В 2012 году квартира была передана в собственность сыну административного истца в порядке приватизации. Кулешов с супругой, родившейся у них в 2017 году дочерью, а также с сыном зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении.

В соответствии с п. 1 постановления мэра города Омска от 6 мая 2005 года N 251-п (в редакции от 25 июля 2011 года) учетная норма для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе Омске установлена в размере 15 кв. м общей площади на одного человека.

Положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" действительно возлагают на федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению военнослужащему жилого помещения только один раз за все время военной службы, а распоряжение им ранее предоставленным жилым помещением само по себе не порождает у такого военнослужащего право на улучшение жилищных условий.

В то же время согласно абз. 16 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, такое право может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учетной нормы.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, Кулешов вправе был поставить вопрос об улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего члена семьи стала меньше учетной нормы (51/4= 12, 8 кв. м).

То обстоятельство, что полученное от государства жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации сыну заявителя, не свидетельствует об утрате Кулешовым права на улучшение жилищных условий, поскольку на основании чч. 7, 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 4 Правил расчета субсидии, площадь ранее предоставленного ему жилья подлежит учету при предоставлении другого жилого помещения либо расчете размера жилищной субсидии.

Такой подход согласуется с правовыми позициями, приведенными в п. 58 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года.

В силу ст. 309 и 310 КАС РФ, в частности, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по административному делу новое решение, если выявлено неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявленные административным истцом требования - удовлетворению.

При этом, подлежат возмещению судебные расходы, понесённые административным истцом в связи с уплатой им государственной пошлины и подачей апелляционной жалобы.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 307, 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 года по административному делу отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Кулешова Д.А..

Признать незаконным и обязать начальника отделения (территориальное, г. Омск) федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от 30 сентября 2020 года N 14/50 об отказе в принятии Кулешова Д.А. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и повторно рассмотреть его заявление.

Взыскать с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" в пользу Кулешова Д.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Об исполнении апелляционного определения в течение месяца со дня его вынесения сообщить административному истцу Кулешову Д.А. и в Омский гарнизонный военный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и с этого дня в течение шести месяцев может быть обжаловано через Омский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд, а затем - непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи: К.М. Смагин

А.Г. Шнорр

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2021 года.