Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33а-62/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей - Даутова М.Ф. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Кучерове А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-269/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в пгт Кокуй федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - Управление) Алексеева Е.В. об оспаривании решений жилищной комиссии Управления о предоставлении жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее - жилищная субсидия) в меньшем размере и снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях по апелляционной жалобе представителя административного истца - Шулеповой Л.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соседова Д.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, а также выслушав выступления Алексеева Е.В. и его представителя Шулеповой Л.А. в поддержание жалобы и представителя административных ответчиков - Шишканова В.А, возражавшего относительно апелляционной жалобы и просившего в её удовлетворении отказать, окружной военный суд

установил:

как усматривается из административного дела, согласно протоколу от 28 августа 2020 года "N" жилищной комиссией Управления Алексееву Е.В. и четверым членам его семьи (супруга А.Н.А, дети - А.Е.Е, А.Е.В. и А.Я.Е.) предоставлена жилищная субсидия исходя из норматива общей площади жилого помещения 90 кв. м. При этом комиссией был произведён зачёт 5/6 доли (53, 58 кв. м) от общей площади жилого помещения (64, 3 кв. м), принадлежащего на праве собственности члену семьи административного истца - его сыну А.Р.Е. В связи с этим размер общей площади жилого помещения, полагающейся Алексееву Е.В. и вышеприведённым четверым членам его семьи, уменьшен до 36, 42 кв. м, что повлекло снижение суммы выплаченной ему жилищной субсидии до 4 472 406 руб. 96 коп. В соответствии с протоколом от 14 сентября 2020 года "N" жилищной комиссией Управления ввиду обеспечения Алексеева Е.В. жилищной субсидией он и четверо членов его семьи (супруга А.Н.А, дети - А.Е.Е, А.Е.В. и А.Я.Е.) сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях. Протоколы жилищной комиссии утверждены начальником Управления 1 и 15 сентября 2020 года.

Данные решения коллегиального органа и воинского должностного лица были оспорены Алексеевым Е.В. в Читинском гарнизонном военном суде в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу решения суда от 23 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца - Шулепова, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятое по делу решение отменить и вынести новое решение, приводя в обоснование следующие доводы. Судом неверно установлено, что Алексеев Е.В, его супруга и трое их детей вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в качестве членов семьи собственника этого помещения, которым является сын административного истца - А.Р.Е. В частности, суд не учёл, что с 29 июня 2016 года по настоящее время А.Р.Е. в данном жилом помещении не проживает, так как обучался по очной форме в "адрес" и проходит военную службу по призыву в "адрес", а поэтому совместное хозяйство со своими родными не ведёт и членом их семьи не является. При этом Алексеев Е.В. и четверо членов его семьи с 3 февраля 2020 года зарегистрированы в указанном жилом помещении временно и проживают в нём на основании договора безвозмездного пользования, заключённого с А.Р.Е, как единоличным собственником. Согласно этому договору Алексеев Е.В. является только нанимателем жилого помещения и несёт бремя по его содержанию на период действия договора. С учётом изложенного, размер жилищной субсидии, подлежащей выплате административному истцу, должен составлять 11 052 076 руб. 50 коп, и, следовательно, сумма её доплаты - 6 579 669 руб. 54 коп.

Рассмотрев административное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, окружной военный суд приходит к следующему.

По делу установлено, что в марте 2005 года административный истец и его супруга А.Н.А. за счёт личных денежных средств приобрели в собственность "адрес" "адрес", которую в феврале 2011 года продали Х.Т.В. - матери А.Н.А. 17 апреля 2014 года указанная квартира Х, которая умерла 19 мая этого же года, была завещана сыну Алексеева Е.В. - А.Р.Е. (6 октября 2001 года рождения). После достижения совершеннолетия А.Р.Е. в ноябре 2019 года как наследник приобрёл право собственности на эту квартиру и 1 января 2020 года заключил с Алексеевым Е.В. и членами семьи последнего - А.Н.А, А.Е.Е, А.Е.В, А.Р.Е. договор безвозмездного пользования данным жилым помещением на срок до 1 ноября этого же года. 30 января 2020 года Алексеев Е.В. и названные члены его семьи (4 человека) снялись с регистрационного учёта по месту жительства - "адрес", где состояли на таком учёте с 9 июня 2005 года (А.Я.Е. - с 23 мая 2013 года), и 3 февраля 2020 года были зарегистрированы по месту пребывания в этом же жилом помещении. 21 мая 2020 года Алексеев Е.В. и члены его семьи - А.Н.А, А.Е.Е, А.Р.Е, А.Е.В, А.Я.Е. (5 человек) жилищной комиссией Управления признаны нуждающимися в жилом помещении и приняты на учёт в этом качестве в "адрес" с 28 апреля 2020 года. 18 июня 2020 года жилищная комиссия Управления решилаучитывать Алексеева Е.В. и членов его семьи - А.Н.А, А.Е.Е, А.Р.Е, А.Е.В. и А.Р.Е. (5 человек) как подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. 28 августа и 14 сентября 2020 года жилищной комиссией и начальником Управления приняты оспариваемые административным истцом решения. При этом 8 сентября 2020 года на банковский счёт Алексеева Е.В. перечислена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в сумме 4 472 406 руб. 96 коп.

Данные сведения административный истец подтвердил в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, как пояснили Алексеев Е.В. и допрошенный в качестве свидетеля А.Р.Е, каждый в отдельности, с июня 2005 года по настоящее время А.Р.Е. постоянно зарегистрирован в указанном выше жилом помещении. При этом с июня 2016 года по июнь 2018 года он обучался в "адрес", а затем по 22 января 2020 года по очной форме в "адрес", а с 18 июня 2020 года проходит военную службу по призыву в "адрес". По окончании военной службы А.Р.Е. намерен продать принадлежащую ему данную квартиру и убыть на постоянное место жительства в другой город, в связи с чем им был заключён со своими родственниками договор безвозмездного пользования жилым помещением с предоставлением им временной регистрации в нём.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, сославшись на положения п. 5 ст. 2, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 4 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76 (далее - Правила), а также на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 14) и п. 25 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - Постановление N 8), пришёл к выводу о том, что административный истец и члены его семьи - А.Н.А, А.Е.Е, А.Е.В, А.Я.Е. проживают совместно с А.Р.Е. в принадлежащем последнему жилом помещении и ведут с ним хозяйство, а поэтому являются членами семьи собственника.

В связи с этим гарнизонный военный суд признал решения жилищной комиссии о зачёте соответствующей площади жилого помещения при определении размера жилищной субсидии и последующем снятии административного истца и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилом помещении законными и обоснованными.

Вместе с тем такой вывод не соответствует обстоятельствам административного дела, нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, действительно, как предусмотрено абз. 2 п. 4 Правил норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с п. 3 Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих члену семьи военнослужащего на праве собственности.

Согласно положениям абз. 3 п. 25 Постановления N 8 при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 11 Постановления N 14, в частности, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении родители данного собственника, для признания которых, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, братья и сёстры), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

С учётом приведённых выше фактических обстоятельств дела, установленных на основании объяснений административного истца, показаний свидетеля А.Р.Е. и письменных доказательств, а также норм права и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что родители, сестра и братья А.Р.Е. являются членами его семьи как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

При этом окружной военный суд исходит из следующего.

В названном жилом помещении административный истец, его супруга и их дети, будучи постоянно зарегистрированы в нём, проживали: с марта 2005 года на праве собственности Алексеева Е.В. и А.Н.А, с февраля 2011 года на условиях фактического предоставления в пользование собственником Х, а с мая 2014 года в качестве законных представителей и близких родственников несовершеннолетнего А.Р.Е, которому оно было завещано.

Между тем по достижении совершеннолетия и вступления в наследство (октябрь - ноябрь 2019 года) А.Р.Е, как единоличным собственником указанной квартиры, был определён иной порядок пользования ею, отличный от ранее существовавшего, а именно, между ним с одной стороны и Алексеевым Е.В. и членами его семьи с другой стороны заключён договор безвозмездного пользования жилым помещением. При этом в соответствии с данным договором жилое помещение предоставлено только для временного проживания - на период с января по октябрь 2020 года и право постоянного пользования квартирой за Алексеевым Е.В. и членами его семьи собственником А.Р.Е. не признано.

Сведений о том, что А.Р.Е. после вступления в наследство и приобретения права собственности на жилое помещение вселил в него своих родителей, сестру и братьев как членов своей семьи по административному делу не установлено.

В связи с этим, как указано выше, Алексеев Е.В. и члены его семьи 30 января 2020 года снялись с регистрационного учёта по месту жительства - "адрес" и с 3 февраля 2020 года были зарегистрированы в этом же жилом помещении по месту пребывания (то есть временно), а 21 мая и 18 июня 2020 года, соответственно, признаны нуждающимися в жилом помещении и приняты на учёт в этом качестве в "адрес" и подлежащими обеспечению жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии.

Таким образом, суд первой инстанции, процитировав в принятом решении вышеназванные нормативные положения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, тем не менее, к правоотношениям по пользованию административным истцом и членами его семьи жилым помещением, находящимся в собственности А.Р.Е, применил их неправильно, вследствие чего юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о том, относятся ли Алексеев Е.В. и члены его семьи к членам семьи собственника жилого помещения А.Р.Е, определены неверно.

Согласно пункту 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по административному делу новое решение. При этом основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильное применением норм материального права (пп. 1 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, то решение суда первой инстанции следует отменить и принять по административному делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

По делу Алексеевым Е.В. понесены расходы, а именно, оплата государственной пошлины за подачу административного иска и апелляционной жалобы - 450 руб, отправлений посредством почтовой связи копий административного иска и апелляционной жалобы с приложениями административным ответчикам - 867 руб. 76 коп. и услуг представителя Шулеповой - 7 500 руб, а всего в сумме 8 817 руб. 76 коп.

В силу чч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса. Эти же правила относятся и к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объём оказанных представителем Шулеповой услуг по правовой помощи Алексееву Е.В. (составление административного иска и апелляционной жалобы, времени, затраченного ею на участие в подготовке к судебному разбирательству и непосредственно в трёх судебных заседаниях), а также отсутствие возражений относительно размера расходов со стороны представителя административных ответчиков, заявленную сумму в размере 7 500 руб. следует признать разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Алексеева Е.В. отменить и принять по делу новое решение.

Административный иск Алексеева Е.В. удовлетворить.

Признать незаконными:

- решение жилищной комиссии Управления в части, касающейся предоставления старшему прапорщику Алексееву Е.В. и членам его семьи (супруга А.Н.А, дети - А.Е.Е, А.Е.В. и А.Я.Е.) жилищной субсидии с зачётом 5/6 доли (53, 58 кв. м) от общей площади жилого помещения (64, 3 кв. м), принадлежащего на праве собственности члену семьи административного истца - его сыну А.Р.Е, оформленное протоколом от 28 августа 2020 года "N" и утверждённое начальником Управления 1 сентября этого же года;

- решение жилищной комиссии Управления о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях в "адрес" Алексеева Е.В. и членов его семьи (супруга А.Н.А, дети - А.Е.Е, А.Е.В. и А.Я.Е.), оформленное протоколом от 14 сентября 2020 года "N" и утверждённое начальником Управления 15 сентября этого же года.

Обязать жилищную комиссию и начальника Управления отменить вышеуказанные решения в приведённой части и обеспечить старшего прапорщика Алексеева Е.В. и членов его семьи (супруга А.Н.А, дети - А.Е.Е, А.Е.В. и А.Я.Е.) жилищной субсидией без зачёта 5/6 доли (53, 58 кв. м) от общей площади жилого помещения (64, 3 кв. м), принадлежащего на праве собственности сыну административного истца - А.Р.Е, взыскав с федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес"" в пользу Алексеева Е.В. доплату жилищной субсидии в сумме 6 579 669 (шести миллионов пятисот семидесяти девяти тысяч шестисот шестидесяти девяти) руб. 54 коп, при отсутствии для этого иных оснований.

Об исполнении апелляционного определения председателю жилищной комиссии и начальнику Управления в части, их касающейся, необходимо сообщить в Читинский гарнизонный военный суд и административному истцу Алексееву Е.В. в течение одного месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Алексеева Е.В. судебные расходы в размере 8 817 (восьми тысяч восьмисот семнадцати) руб. 76 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции (ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ).

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: М.Ф. Даутов

О.В. Леонтьев