Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 33-15813/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

Судей Владимирова Д.А, Власовой А.С.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2415/2020 по иску Скоробогатовой Ольги Ивановны к ООО "Амиго", третьи лица: ООО "Розовый Слон Трэвэл", Федеральное агентство по туризму, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки и штрафа по апелляционной жалобе ООО "Амиго" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А, определила:

Скоробогатова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Амиго", ссылаясь на то, что 18 декабря 2019 г. между ней и турагентом ООО "Розовый Слон Трэвэл" был заключен договор реализации туристического продукта б/н, согласно условиям которого истец приобретала туристический продует по маршруту из Ростова-на-Дону в Прагу (Чехия) сроком с 23 марта 2020 г. по 01 апреля 2020 г. Туроператором (исполнителем) по договору определено ООО "Амиго".

Истцом в адрес турагента была произведена полная предоплата, что подтверждается чеками банковских терминалов от 18 декабря 2019 г, 13 января 2020 г. и 12 февраля 2020 г. Общая сумма составила 119344, 00 рублей.

17 марта 2020 г. в связи с официальным закрытием Республики Чехия с 12 марта 2020 г. с введением режима чрезвычайной ситуации (официальное заявление Министерства внутренних дел Республики Чехия (https://www.mvcr.cz/clanek/zpravodajstvi-nouzovy-stav.aspx) истцом в адрес турагента и ответчика в соответствии с положениями пункта 7.2.8 договора были направлены заявления и претензии о расторжении договора и возврате денежных средств.

Письмом от 22 апреля 2020 г. ответчик от добровольного расторжения договора и возврата денежных средств отказался. Турагент на заявление не ответил.

В соответствии с пунктом 15.4 договора заказчик вправе в любое время отказаться от турпродукта при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Днем отмены подтвержденного туроператором и оплаченного турпродукта считается день получения турагентом от заказчика письменного отказа либо в исключительных случаях отказа в иной форме, предусмотренной договором.

Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и(или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Между тем, отмечает истец, в 10-дневный срок ответчик добровольно не исполнил требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

Истец полагает, что денежные средства подлежали возврату туроператором не позднее 28 марта 2020 г, однако возвращены не были, в связи с чем по состоянию на 12 мая 2020 г. задержка выплаты составляет 55 дней и за указанный период подлежит взысканию неустойка в размере 196917 рублей (119344, 00 рублей х 3% х 55).

На основании изложенного, истец просит суд признать договор реализации туристического продукта б/н от 18 декабря 2019 г, заключенный между истцом и турагентом ООО "Розовый Слон Трэвэл" - туроператор ООО "Амиго", расторгнутым с 18 марта 2020 г, взыскать с ООО "Амиго" в пользу истца стоимость произведенной оплаты по договору в размере 119344, 00 рублей, неустойку в размере 196917 рублей, штраф в размере 59672, 00 рублей.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в связи с добровольной выплатой ответчиком денежных средств в размере 117554, 00 рублей, просит суд взыскать с ответчика стоимость произведенной оплаты по договору в размере 1790 рублей, неустойку за период с 22 апреля 2020 г. по 30 июня 2020 г. в размере 250622, 40 рублей, а также штраф в размере 59672, 00 рублей.

Решением Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2020 г. суд взысканы с ООО "Амиго" в пользу Скоробогатовой Ольги Ивановны неустойка в размере 119344 рубля и штраф в сумме 118449 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Амиго" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3587 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Амиго" выражает несогласие с решением суда в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, просит решение суда отменить в полном объеме. Указывает, что по заявленному истцами основанию договор о реализации туристского продукта может быть расторгнут только в судебном порядке, лишь с момента вступления решения суда в законную силу возникает обязанность по возврату стоимости тура, поэтому штрафные санкции начислению не подлежат, права истцов ответчиком не нарушены. Также указывает, что туристская отрасль наиболее пострадала от последствий коронавирусной инфекции, отказ от путешествия не вызван какими-либо неправомерными действиями туроператора.

Выслушав представителя истца и представителя апеллянта, исследовав жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части взыскания неустойки и штрафа, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2019г. между ООО "Розовый Слон Трэвэл" (турагент) и Скоробогатовой О.И. (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому турагент обязуется оказать услуги по бронированию туристского продукта, сформированного туроператором, соответствующего потребительским характеристикам, указанным в статье 1 договора, в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить турпродукт (услуги турагента по бронированию туристского продукта включены в стоимость турпродукта).

Из заявки на бронирование усматривается, что бронированию подлежит групповой тур на двух человек - Скоробогатова О, Скоробогатов Д. - с 23 марта 2020 г. по 01 апреля 2020 г. в Республику Чехия, г. Прага, отель "Julis 4*", туроператором является ООО "Амиго".

Истцом произведена оплата тура в размере 119344, 00 рублей.

Также судом установлено, что в связи с введением в Республике Чехия чрезвычайного положения и закрытием границы 17 марта 2020 г. Скоробогатовой О.И. подано заявление об аннулировании тура и возврате в полном объеме уплаченных за путевку денежных средств.

22 апреля 2020 г. ООО "Амиго" направило в адрес истца ответ на заявление, в котором сообщило о том, что запрос на аннуляцию тура находится на рассмотрении.Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2020 г. между ООО "Розовый Слон Трэвэл" и Скоробогатовой О.И. заключено соглашение о расторжении договора о реализации туристского продукта и урегулировании претензии, в соответствии с которым Скоробогатовой О.И. возвращены денежные средства, оплаченные за турпродукт, в полном объеме, за вычетом фактически понесенных расходов турагента в размере 1790 рублей (1, 5% от общей стоимости турпродукта), в размере 117554, 00 рублей.

Согласно платежному поручению N 2226 от 30 июня 2020 г. денежные средства в размере 117554, 00 рублей были перечислены на счет Скоробогатовой О.И, что ею не оспаривалось.

Принимая решение о взыскании с ООО ООО "Амиго" в пользу истца неустойки и штрафа, суд первой инстанции ограничился ссылками на положения статей 13, 15 и 28 Закона о защите прав потребителей, не приведя в решении расчет неустойки (период начисления, размер) и не дав никакой оценки доводам ответчика об отсутствии оснований для взыскания указанных сумм, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С правомерностью такого вывода суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами ЕС, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ действовало на момент рассмотрения настоящего дела судом в связи с чем подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

При этом в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" 07.04.2019 ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании 1790 рублей удержанного с истца агентского вознаграждения на том основании, что указанные денежные средства подлежат взысканию с турагента истцом не обжаловано, а интересы ответчика не затрагивает в связи с чем в данной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Скоробогатовой Ольге Ивановне в иске к ООО "Амиго" о взыскании неустойки и штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Амиго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2020г.