Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-373/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего: Арзамасцевой Г.В.

судей: Дрокиной С.Г, Малининой О.Н.

С участием прокурора Судоргина Д.В, при секретаре Симоновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бут Р.М. к Рожновой Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Рожновой Е.В. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Бут P.M, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Рожновой Е.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *** и её снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрирована Рожнова Е.В, ранее являвшаяся супругой сына Бут Р.М. - Рожнова Р.В, брак между супругами расторгнут в 2018 году. В связи с чем, Рожновой Е.В. перестала являться членом семьи Бут P.M, совместное хозяйство с ней не ведёт, бремя содержания жилого помещения не несет.

Определением суда от 06.10.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк России, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области, Комитет по охране здоровья населения и социального развития г. Тамбова и Тамбовской области.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 21 октября 2020 года исковые требования Бут Р, М, удовлетворены частично.

Выселена Рожнова Е.В, 01.09.1981 года рождения, из квартиры N ***

Сохранено за Рожновой Е, В, право пользования указанным жилым помещением на определённый судом срок -три месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Бут Р.М. о снятии Рожновой Е.В, с регистрационного учета, отказано.

Настоящее решение суда является основаниям для снятия Рожновой Е.В, 01.09.1981 года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе ответчик Рожнова Е.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что истцом при рассмотрении настоящего дела не доказана противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий собственника, что не было учтено судом; ответчик заявлял ходатайства о вызове свидетелей, приобщении доказательств, но они остались без удовлетворения судом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 03.02.2017 года истица является собственницей спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13. 03.2020г.

Как видно из справки УФМС России по Тамбовской области от 22.02.2017 г. в указанной квартире с 22.02.2017 г. прописана Рожнова Е.В.- бывшая жена сына истицы, брак между которыми расторгнут 15.01.2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире, в связи с тем, что проживала вместе с сыном истца - Рожновым Р.Б, будучи в браке. После расторжения брака ее сын выехал на съемное жилое помещение, а ответчица осталась проживать в спорной квартире, что является препятствием для нее, собственника жилого помещения, проживать в квартире либо сдавать в аренду с целью оплаты ипотечных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что истец Бут Р.М. является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик к членам семьи истца не относится, стороны не ведут общего хозяйства, проживание ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Установлено и не оспорено стороной ответчика, что Рожнова Е.В. членом семьи истца не является.

Обстоятельства отсутствие ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцом, отсутствие каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью, ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.

Установив, что ответчик не является членом семьи истца, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось (указанное обстоятельство подтверждается в том числе обращением истца в суд с настоящим иском), семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, коммунальные и иные платежи не оплачивает, что в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком Рожновой Е.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у нее сохранилось право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд первой инстанции вынес правильное решение об удовлетворении требований Бут Р.М.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при рассмотрении настоящего дела не доказана противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий собственника, что не было учтено судом, подлежит отклонению.

Статья 209 ГК РФ, определяя содержание права собственности, устанавливает, в частности, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1), а также что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

При этом факт противоправности поведения ответчика не имеет в настоящем случае юридического значения.

При разрешении настоящего дела суду надлежало установить такие юридически значимые обстоятельства, как кто является собственником спорного жилого помещения, относится ли ответчик к членам семьи истца, где ответчик проживает в настоящее время, несет ли расходы на коммунальные платежи и содержание квартиры, ведут ли стороны общее хозяйство.

Указанные обстоятельства верно установлены судом, что стало основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайств ответчика о вызове свидетеля Леонтьеву А.С.- ее дочь от первого брака, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, данное ходатайство ответчиком не заявлялось, а кроме того в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Определение объема и достаточности представленных доказательств составляет прерогативу суда, судом не был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в судебном процессе, иное мнение ответчика по данному вопросу не влияет на выводы судебной коллегии о законности и правомерности постановленного судом решения.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожновой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи