Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 г. по делу N 33-391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В, судей: Верхотуровой И.В, Скурихиной Л.В, с участием прокурора Максименко Е.В, при секретаре Андросовой К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смеяна В. П. к Смеян Н. Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Смеяна В. П. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В, пояснения истца Смеяна В.П, ответчика Смеян Н.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смеян В.П. обратился в суд с иском к Смеян Н.Ф. и просил прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения, в котором проживает и зарегистрирована его бывшая супруга Смеян Н.Ф... На протяжении последнего года ответчик не желает оплачивать расходы по оплате коммунальных платежей, а истец вынужден длительное время проживать в ином жилом помещении. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, Смеян Н.Ф. не имеет права проживать в принадлежащем ему жилом помещении.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено УМД России по Хабаровскому краю.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Смеяна В.П. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением Смеян В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что стороны после расторжения брака в 2005 году утратили родственную связь, а следовательно ответчик не является членом семьи истца. Учитывая отсутствие между сторонами соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежит выселению из принадлежащего истцу жилого помещения. Выводы суда о согласии истца на проживание ответчика в спорном жилом помещении в отсутствие договора найма являются ошибочными.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по Хабаровскому краю извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей не явки не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Смеян В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал. Смеян В.П. пояснил, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" и квартира, расположенная по адресу: "адрес", является одним и тем же жилым помещением. Адрес, указанный в ордере, является строительным. Ответчик проживала в спорном жилом помещении с 1980 года по 1991 год, затем через шесть лет вернулась обратно. В период брака, стороны имели единый бюджет, однако ответчик часто не работала, паевой взнос выплачивался Смеяном В.П... Паевой взнос за квартиру был полностью выплачен в 1990 году банком при девальвации рубля. Кроме того ответчик не несет расходы по оплате за коммунальные платежи.

Ответчик Смеян Н.Ф. в судебном заседании выразила согласие с решением суда первой инстанции. Смеян Н.Ф. пояснила, что в период брака, стороны имели совместный бюджет, из которого платили паевые взносы и алименты на ребенка истца.

В заключении прокурор Максименко Е.В. выразила согласие с решением суда первой инстанции. Максименко Е.В. указала, что стороны в период брака с 1980 года по 1990 год оплачивали паевые взносы за спорное жилое помещение из совместного бюджета, вследствие чего у сторон возникло право совместной собственности на него.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора Максименко Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смеяну В.П. на основании ордера от 15.08.1974 предоставлено право занятия 2-х комнат, площадью 27, 6/44 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 70-микрорайон 4, дом 7, кв. 23 Указанное жилое помещение предоставлено истцу на состав семьи из трех человек: Смеян В.П, супруга Смеян С.Д, дочь Смеян А.В. (л.д. 6).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", Смеян В.П. зарегистрирован в нем с 26.12.1974 года, ответчик с 16.10.1990 года.

Как пояснил Смеян В.П. в суде апелляционной инстанции квартира, расположенная по адресу: "адрес" и квартира, расположенная по адресу: "адрес", является одним и тем же жилым помещением. Адрес, указанный в ордере, является строительным.

В период с 09.11.1980 по 11.03.2005 истец и ответчик состояли в браке, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 12, 31).

Согласно справки от 15.11.2003 N 24 Смеян В.П. является членом ЖСК 40 и ему принадлежит квартира "адрес", за которую паевой взнос им оплачен в 1990 году.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом Смеян В.П. в ЕГРН 15.04.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 27-АВ 911613 (л.д. 5).

Как следует из пояснений ответчика, стороны с 02.11.1980 года состояли в зарегистрированном браке, имели общий бюджет, с которого выплачивали пай в кооператив за спорное жилое помещение. В 1990 года сторонами совместно был выплачен пай, о чем выдана справка. После расторжения брака истец не могла подать заявление о выделе ей доли, поскольку истец не оформлял право собственности на спорное жилое помещение (л.д. 27-30).

Согласно статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера мог быть обжалован в судебном порядке (ч. 2 чт. 118 Жилищного кодекса РСФСР).

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, из содержания указанных норм следовало, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Между тем, учитывая, что спорное жилое помещение приобретено Смеян В.П. на основании выплаты пая, который оплачен супругами в период брака, следовательно, оно относится к совместному имуществу супругов ввиду его формирования из совместного бюджета. Таким образом, Смеян Н.Ф. приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что Смеян В.П. производил выплату паевых взносов за спорное жилое помещение из личных денежных средств, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, данный факт также оспаривается ответчиком.

Доводы о том, что ответчик не производит ежемесячно оплату коммунальных платежей, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Смеяна В. П. к Смеян Н. Ф. о прекращении права пользования жилым помещением - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смеяна В. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.В. Сосновский

Судьи: И.В. Верхотурова

Л.В. Скурихина