Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 февраля 2021 г. по делу N 33-513/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО6, судей _ ФИО3 и ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от "дата".

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указав в обоснование иска на то, что ФИО1 A.M, проживающий в "адрес", в установленном порядке подключился к электрическим сетям, имеет лицевой счет (платежного кода) N. Показания прибора учета на "дата" составляют 4582 кВт/ч. Однако ответчик систематически игнорирует свои обязательства и не производит оплату за потребленную электроэнергию. За период с августа 2017 года по "дата" за ответчиком образовалась задолженность в размере 72924 рублей 16 копеек, из них 25 186, 08 рублей- начисленная пеня за несвоевременную и неполную оплату, 47 738, 08 рублей - сумма основного долга. По настоящее время ответчиком задолженность не погашена. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"иск ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" Карабудахкентское РОЭ к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" Карабудахкентское РОЭ задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 12 292, 77 руб, пени на несвоевременную оплату в размере 25 186, 08 руб, а всего 34 478, 85 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят восемь рублей восемьдесят пять копеек) руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 324 (одна тысяча триста двадцать четыре) руб".

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда изменить, снизив размер неустойки до 500 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом в иске было заявлено о взыскании неустойки в размере 20720 рублей 55 копеек, а суд ошибочно указал в решении о взыскании "." рублей "." копеек.

Суд не применил положения ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), не принял во внимание, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Взыскание неустойки в размере "." рублей "." копеек ставит его в тяжелое материальное и финансовое положение, он не имеет регулярного заработка, на его иждивении трое малолетних детей и супруга.

Принимая во внимание наличие на иждивении троих малолетних детей, нерегулярный, меняющийся заработок, принцип гражданско-правовой соразмерности, последствия нарушения обязательства, период, в течение которого имело место просрочки и значительность суммы неустойки, заявленной ко взысканию, в то время как наличие негативных последствий для истца такой просрочкой из материалов дела не усматривается, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки до "." рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционного разбирательства, не явились.

Руководствуясь ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений пункта 1 статьи 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.ч.3, 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п.п. 71-73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N, граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (п.71).

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (п.72).

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 проживает в доме, расположенном по адресу: "адрес". Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по подаче электрической энергии в жилое помещение, на имя ответчика открыт лицевой счет (платежного кода) N. Истец свои обязательства по договору выполняет в полном объеме.

Из лицевого счета потребителя N усматривается, что за ФИО1 с августа 2017 года по "дата" образовалась задолженность в размере "." рублей, из которых задолженность по показаниям прибора учета - "." рублей, пеня - "." рублей.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную электроэнергию.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере "." "." рублей "." копеек.

В указанной части решение суда не оспаривается, стороны в этой части решение не обжаловали.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает решение суда только в части размера взысканной пени.

Как следует из дела, суд первой инстанции, установив наличие у ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, пришел к выводу, что иск о взыскании суммы пени, которая за спорный период истцом определена в "." рублей, подлежит взысканию в заявленном истцом полном размере.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания пени подлежит изменению по следующим основаниям.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом пени последствиям нарушения ответчиком обязательств заслуживают внимания.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности взыскиваемой пени, судом первой инстанции не выяснялись.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены документы в подтверждение его доводов о наличии у него на иждивении троих малолетних детей и неработающей супруги.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями вышестоящего суда, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, сумму задолженности по оплате за поставленную электроэнергию, отсутствие со стороны ответчика бездействия при погашении образовавшейся задолженности (ответчиком частично производилась оплата электроэнергии, что усматривается из лицевой карты потребителя), наличие на его на иждивении троих малолетних детей и супруги, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии до "." рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а установленный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку решение суда изменено в части взыскания пени, то и определенная к взысканию судом общая сумма подлежит изменению с "." рублей "." копеек до "." рублей "." копеек.

Применяя положения статьи 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, и разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из того, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия определяет размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход "адрес" " "адрес"", в сумме 1234 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от "дата" изменить в части взыскиваемой с ФИО1 размера пени и общей подлежащей взысканию суммы, а также подлежащей взысканию государственной пошлины, уменьшив пеню до "." рублей, общую подлежащую взысканию сумму - до "." рублей "." копеек, взыскав с ФИО1 в доход "адрес" " "адрес"" государственную пошлину в размере "." рублей "." копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: