Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 12-122/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 9 февраля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 09 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Товарищества собственников жилья "Лидваль" (ТСЖ "Лидваль"), ИНН N.., ОГРН N.., адрес места нахождения: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года ТСЖ "Лидваль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вина юридического лица установлена в следующем.

В соответствии решением исполкома Ленгорсовета от 16.11.1970 N... здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр, д. 1-3, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения "Бывший дом Лидваля" (далее - Объект).

Распоряжением КГИОП от 29.07.2011 N... с изменениями от 22.07.2019 г. N... -р утвержден предмет охраны объекта, к которому, в том числе, относится историческая конфигурация и габариты крыши (моноскопная с переломом, деревянная стропильная).

ТСЖ "Лидваль" является организацией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома на управление и содержание объекта.

10.01.2020 года КГИОП в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия произведен осмотр Объекта, в результате которого установлен факт выполнения силами подрядной организации ООО " "... "" несогласованных с КГИОП работ по приспособлению чердачного пространства, в ходе которых демонтировано кровельное покрытие и деревянные конструкции на крыше, дублирующие уклон крыши, выполнены замены деревянных конструкций крыши на металлические (стропильные балки из металла). Со стороны двора балки опираются на металлический каркас, расположенный выше уровня поверхности чердачного пространства, на крыше установлены новые оконные заполнения. На плане 5 этажа (план ПИБ 2103 года) оконные заполнения отсутствуют (пом. 32-Н), вследствие работ происходит обрушение венчающего карниза до кирпича, выполнены работы по наращиванию вентиляционных каналов.

Задание и разрешение КГИОП на выполнение вышеуказанных работ не выдавались.

Таким образом, по состоянию на 14 часов 00 мин. 10.01.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр, д. 1-3, лит. А, ТСЖ "Лидваль", являясь управляющей организацией, ответственной за содержание общего имущества в многоквартирных домах, не выполнила обязанности по сохранению объекта культурного наследия в нарушение требований п. 1 ст. 33, ст. 45, ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Защитник ТСЖ "Лидваль" Каменский И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что ремонтные работы производились ООО " "... "" на основании договора подряда, по условиям которого на Общество были возложены обязательства по получению и согласованию проектной документации на производство работ, в связи с чем, указанное юридическое лицо является субъектом административного правонарушения. Указанным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьей районного суда.

Законный представитель ТСЖ "Лидваль" председатель правления Ю.Ф. и защитник И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области охраны и обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на территории памятника запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренной ст. 45 Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с п.п. 2, 5 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, а также соблюдать установленные ст. 5.1 Закона N 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 3 ст. 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 7, 9 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта действует охранное обязательство, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае, если к моменту заключения указанного договора в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, являющегося объектом сделки, не оформлены охранные документы, лицо, у которого на основании этого договора возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ до момента вручения такому лицу охранного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10.01.2020 года КГИОП в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия произведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения "Бывший дом Лидваля" по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр, д. 1-3, лит. А. В результате проведенного осмотра установлен факт выполнения силами подрядной организации ООО " "... "" работ по приспособлению чердачного пространства, в ходе которых демонтировано кровельное покрытие и деревянные конструкции на крыше, дублирующие уклон крыши, выполнены замены деревянных конструкций крыши на металлические (стропильные балки из металла). Со стороны двора балки опираются на металлический каркас, расположенный выше уровня поверхности чердачного пространства, на крыше установлены новые оконные заполнения. На плане 5 этажа (план ПИБ 2103 года) оконные заполнения отсутствуют (пом. 32-Н), вследствие работ происходит обрушение венчающего карниза до кирпича, выполнены работы по наращиванию вентиляционных каналов.

Задание и разрешение КГИОП на выполнение указанных работ не выдавались.

Распоряжением КГИОП от 29.07.2011 N... с изменениями от 22.07.2019 г. N... -р утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения "Бывший дом Лидваля", к которому, в том числе, относится историческая конфигурация и габариты крыши (моноскопная с переломом, деревянная стропильная).

Мер по соблюдению порядка производства работ ТСЖ "Лидваль", как лицо, ответственное за соблюдение требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, не приняло, не обратилось в КГИОП за получением задания на проведение работ по сохранению Объекта, проектную документацию на производство работ с КГИОП не согласовало, письменное разрешение КГИОП на ведение работ не получало. При этом ТСЖ "Лидваль" также не осуществило контроль за выполнением подрядной организацией принятых на себя обязательств по разработке и согласованию проектной документации, в связи с чем, несет ответственность за производство работ в отсутствие данной документации.

Таким образом, к выводу о виновности ТСЖ "Лидваль" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ТСЖ "Лидваль" обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что субъектом административного правонарушения является подрядная организация, выполнившая работы, рассмотрен судьей районного суда, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления получил надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не усматривается.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ТСЖ "Лидваль" административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом сведений о финансовом положении юридического лица, обстоятельствах совершения правонарушения, мерах, направленных на устранение его последствий.

Доводы жалобы, аналогичные приведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, сводятся к несогласию с изложенными в обжалуемом постановлении выводами и переоценке собранных по делу доказательств, что само по себе не может повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Лидваль" оставить без изменения, жалобу защитника ТСЖ "Лидваль" И.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева