Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2021 г. по делу N 12-125/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 05 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Богданова М. А, "дата" г.р, уроженца "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года, Богданов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10(десять) суток.

Вина Богданова М.А. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, которое повлекло нарушение санитарных норм и правил, а именно:

"дата" в 16 час. 30 мин. Богданов М.А. у "адрес" в Санкт-Петербурге, принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном в поддержку Алексея Навального, и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п.6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также п.4.4. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров. Административное правонарушение было выявлено "дата" в 18 час. 30 мин. в 75 отделе полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: "адрес".

Защитник - адвокат Калугин А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что рассмотрение дела проходило с процессуальными нарушениями, суд лишил привлекаемое лицо и защитника возможности ознакомиться с делом, не рассмотрел ходатайства, заявленные защитником. Суд лишил сторону защиты возможности представить доказательства невиновности Богданова, отклонив ходатайство о приобщении диска с видеозаписью момента задержания Богданова, а также в истребовании видеоматериала из СПб ГКУ ГМЦ. Суд не проводил исследование и проверку доказательств, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались сотрудники полиции, осуществлявшие задержание Богданова.

Богданов М.А. и его защитник Калугин А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник представил дополнения к жалобе, в которых указал, что защитой была получена видеозапись системы видеонаблюдения, которая полностью опровергает предъявленные Богданову обвинения. На видеозаписи видно, что в непосредственной близости от Богданова в момент задержания никто не находился. Видеозапись, сделанная самим Богдановым, также свидетельствует о его невиновности. Сотрудник полиции, задержавший Богданова, вместо того чтобы представиться и назвать причину задержания, в нецензурной форме требовал Богданова забрать неустановленный предмет. Изначально были составлены протоколы о доставлении и административном задержании, в которых были указаны вещи, находившиеся при Богданове в момент задержания, однако, затем были составлены другие протоколы о задержании и доставлении, в которых сведения об этих вещах отсутствовали, что указывает на недопустимость вышеуказанных документов как доказательств по делу.

Богданов М.А. пояснил, что в собраниях не участвовал. Он знал о проводимых публичных мероприятиях в поддержку А. Навального, поэтому, выехав на моноколесе из дома в офис, старался двигаться, избегая мест скопления людей. Он ехал на наб. "адрес" канала, при нем было соответствующее оборудование - ноутбук, пространственные очки. Когда он ехал по "адрес" переулку, на пересечении с "адрес" увидел массу людей, стал снимать их на телефон, со спины к нему подошел сотрудник полиции и задержал его. Причина задержания ему не была объяснена.

По ходатайству защитника к материалам дела были приобщены 2 видеозаписи - камеры наружного наблюдения, установленной на "адрес" и видеозапись телефона Богданова М.А. в момент задержания, обе видеозаписи просмотрены в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участников процесса, а также просмотрев видеозаписи, приобщенные к материалам дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Невским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Богданова М.А, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Богданова М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, заявленные защитником ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, путем вынесения мотивированного определения. В вызове и допросе сотрудников полиции не было необходимости, поскольку в материалах дела имелись их рапорта и объяснения, полученные с соблюдением требований КоАП РФ, все необходимые для разрешения дела сведения, содержались в вышеуказанных документах. Видеозаписи, представленные стороной защиты, подтверждают факт задержания Богданова М.А. в месте и во время, указанное в рапортах сотрудников полиции, при этом, видеозаписи стороны защиты не опровергают представленные по делу доказательства, поскольку видеозапись с телефона Богданова М.А. отражает непосредственно момент задержания и предшествовавшее этому событию время продолжительностью 20 секунд и находится в противоречии с объяснениями Богданова о том, что он был задержан сотрудниками полиции в момент, когда наблюдал за задержаниями иных лиц и сотрудники полиции подошли к нему сзади неожиданно. Что касается видеозаписи СПбГКУ " Городской мониторинговый центр", то ее наличие не может опровергнуть факт участия Богданова в одновременном массовом пребывании граждан. Вещи, изъятые у Богданова при задержании, какого-либо значения для предмета доказывания не имеют, оснований для признания протоколов задержания и доставления Богданова в отдел полиции не допустимыми доказательствами не имеется, поскольку источник происхождения копий аналогичных протоколов у защитника не установлен. Пояснения Богданова о том, что он ехал на моноколесе на работу, не вызывают доверия, поскольку официально он не трудоустроен.

В соответствии с ч. 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Богданова в общественном месте - на улице, последний был доставлен в отдел полиции для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении Богданова в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным.

Вместе с тем, наказание, назначенное Богданову М.А, не отвечает требованиям ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, поскольку ранее к административной ответственности Богданов М.А. не привлекался. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, считаю возможным изменить постановление суда, снизив размер назначенного Богданову М.А. наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Богданова М. А. изменить.

Назначить Богданову М. А. наказание по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с "дата" с 16 час. 30 минут.

В остальной части постановление Невского районного суда оставить без изменения.

Судья И.Е.Калинина