Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 12-133/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 8 февраля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 08 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Графа Глеба Александровича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года Граф Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Вина Графа Г.А. установлена в участии в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, при следующих обстоятельствах.

"дата" в период времени с 23 час. 15 мин. до 23 часов 45 минут Граф Г.А. находился у д. 35 по Невскому проспекту в г. Санкт- Петербурге, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский дом 35, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Графа Г.А, сотрудником полиции инспектором ООП УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга Д.В, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и Графа Г.А, и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Однако данное законное требование Граф Г.А. проигнорировал, несмотря на то, что для прекращения данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе и у Графа Г.А, было не менее 5 минут, однако Граф Г.А. в указанный промежуток времени продолжил нарушать пункт 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", пункт 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)", п. 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N121 от 13.03.2020 года "О мерах по противодействию распространения в Санкт- Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а именно продолжил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек.

Таким образом, Граф Г.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Защитник Графа Г.А. - В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что Граф Г.А. был лишен права на защиту при рассмотрении дела судьей районного суда. Судом не мотивирована оценка, данная доводам Графа Г.А. о неучастии в массовом пребывании граждан. Личность Графа Г.А. не была надлежащим образом исследована, дополнительные сведения о нем не были истребованы судом.

Граф Г.А. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в письменном виде заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие при участии защитника В.В.

Защитник В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что Граф Г.А. случайно оказался в месте массового нахождения граждан, до задержания находился в кинотеатре со знакомой, что подтверждается билетами, которые находятся у Графа Г.А. и не были приобщены к материалам дела судьей районного суда. Граф Г.А. положительно характеризуется по месту учебы, имеет хорошие оценки, проходит обучение в магистратуре, имеет ясные планы на будущее, связанные с продолжением учебы в аспирантуре и наукой, не интересуется политикой, имеет совершенно иные интересы и устремления, ранее к административной ответственности не привлекался. Представленной в материалы дела видеозаписью вина Графа Г.А. не подтверждается, так как его на записи нет. В то же время, на данной записи запечатлено не более 30 человек. Справка о данной видеозаписи не подписана должностным лицом. Рапорты составлены заранее, в них только вписаны данные Графа Г.А, однако, сотрудники полиции не были вызваны в судебное заседание для допроса по обстоятельствам дела. Личность Графа Г.А. не исследована надлежащим образом, что привело к неправильным выводам суда. У Графа Г.А. имеются проблемы со здоровьем, в том числе пиелонефрит. Дело рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 февраля 2021 года, а также определение о передаче дела для рассмотрения в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года не подписаны составившим их должностным лицом.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены копии: диплома ФГАОУВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" о присвоении Графу Г.А. степени бакалавра по направлению подготовки Бизнес-информатика, характеристики на Графа Г.А. с места учебы за подписью его академического руководителя, справки о прохождении Графом Г.А. военной подготовки на военной кафедре по месту учебы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 к числу указанных мероприятий отнесено соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства предписывается соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02 февраля 2021 года в период времени с 23 час. 15 мин. до 23 часов 45 минут Граф Г.А. находился у д. 35 по Невскому проспекту в г. Санкт- Петербурге, где принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексея Навального. Участники данного массового одновременного пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский дом 35, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Таким образом, действия Графа Г.А. верно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Графа Г.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом АП N... об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года; протоколом ДЛ САП N... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 03 февраля 2021 года; протоколом АЗ N... об административном задержании от "дата"; рапортом УУП ГУУП И ПДН 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Д.В. от 03 февраля 2021 года и письменным объяснением указанного должностного лица; рапортом УУП ГУУП И ПДН 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Д.Д. от 03 февраля 2021 года и письменным объяснением указанного должностного лица; письменным объяснением ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Д.В. от 03 февраля 2021 года; письмами заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 01.02.2021 года N N.., N.., в соответствии с которыми в Комитет по состоянию на 02 и 03 февраля 2021 года не поступало уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Центрального района Санкт-Петербурга.

Протокол об административном правонарушении в отношении Графа Г.А. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции усматривает основания для исключения из перечня доказательств по делу видеозаписи, содержащейся на оптическом диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 40), так как справка от 03 февраля 2021 года со сведениями об обстоятельствах осуществления видеозаписи и запечатленных на ней событиях, не подписана составившим ее должностным лицом, в связи с чем, имеются неустранимые сомнения в относимости данной видеозаписи к рассматриваемым обстоятельствам дела и вменяемым в вину Графу Г.А. действиям, образующим состав административного правонарушения.

Кроме того, подлежит исключению из числа письменных доказательств по делу определения начальника 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 февраля 2021 года (л.д. 7-7об.), так как указанный процессуальный документ не подписан составившем его должностным лицом.

При этом суд признает иные содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и вины Графа Г.А. в его совершении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Как усматривается из материалов дела, Граф Г.А. задержан 02 февраля 2021 года в 23 часа 45 мин. в связи с наличием оснований полагать, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, о чем должностным лицом 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга составлен протокол АЗ N... об административном задержании от 03.02.2021 года.

Таким образом, исключение из перечня доказательств по делу определения начальника 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 февраля 2021 года не указывает на отсутствие процессуальных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, а также на наличие существенных процессуальных нарушений при возбуждении производства по делу.

Поскольку Граф Г.А. задержан и доставлен в 12 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте совершения административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями закона.

Применение указанных мер обеспечения производства по делу явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" дела об административных правонарушениях, в отношении которых частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что дело об административном правонарушении в отношении Графа Г.А. подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту составления протокола об административном правонарушении, то есть, судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, отсутствие подписи начальника 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в определении о передаче дела на рассмотрение в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года (л.д. 5-6) не является основанием полагать, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

По изложенным основаниям подлежат отклонению и приведенные в судебном заседании доводы стороны защиты о нарушении правил подведомственности.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Графа Г.А, которому перед его составлением были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Граф Г.А. удостоверил эти обстоятельства своей подписью.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Графа Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.

Событие административного правонарушения, совершенного Графом Г.А, достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Графа Г.А. в совершении вменяемого ему противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, судья вправе в порядке ст. 26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника.

Рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Следовательно, вывод об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции, является обоснованным, и не свидетельствует о нарушении прав Графа Г.А. на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Довод жалобы о нарушении прав Графа Г.А. на справедливое судебное разбирательство отказом в удовлетворении заявленного им ходатайства, суд находит необоснованным.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Анализ вышеуказанных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания. Он вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица об истребовании доказательств, так и отказать в его удовлетворении. Отказ в удовлетворении ходатайства осуществляется в установленной законом форме (в виде определения).

Как следует из материалов дела, ходатайство, заявленное в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, рассмотрено в установленном КоАП РФ порядке, в материалах дела имеется мотивированное определение об отказе в его удовлетворении.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Графа Г.А, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Наказание Графу Г.А. определено в пределах санкции части 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Графу Г.А. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, Графом Г.А. доказательств наличия таковых не приведено.

Довод стороны защиты о том, что Граф Г.А. не может быть подвергнут административному наказанию в виде административного ареста в связи с наличием у него хронического заболевания, объективного подтверждения в материалах дела не имеет. Какие-либо медицинские документы, свидетельствующие об обоснованности изложенной позиции, не представлены.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Порядок и срок давности привлечения Графа Г.А. к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Графа Глеба Александровича оставить без изменения.

Жалобу защитника В.В. оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева