Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 12-143/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 11 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя Канаевой Ольги Александровны, ИНН N.., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года ИП Канаева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вина ИП Канаевой О.А. установлена в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

01.10.2020 года в 17 часов 20 минут в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности в целях предотвращения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Санкт-Петербурга, проведенных на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.09.2020 года N 6398-по, выявлен факт неисполнения ИП Канаевой О.А. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, неполучения уникального QR-кода, подтверждающего готовность выполнения стандарта безопасной деятельности индивидуального предпринимателя в помещении объекта розничной торговли по реализации косметики и парфюмерии (магазин " "... ""), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, ТЦ " "... "", 1-й этаж, что является нарушением требований пп. "б" п. 3, пп. "в" и "г" п. 4, Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 417 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", п. 2-5.15 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121 "О мерах по противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", не влечет административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ИП Канаева О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ИП Канаева О.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что QR-код был получен 15 мая 2020 года. 30 сентября 2020 года Канаева О.А. загрузила через специальный сервис фотографии для подтверждения соблюдения стандартов безопасности, 01 октября 2020 года данная информация проходила модерацию, в связи с чем, в указанную дату QR-код не сработал при его считывании. Судом сделан неправильный вывод о необходимости оформления нового QR-кода после 24 июля 2020 года. Протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений был составлен без участия представителя Канаевой О.А. и не на месте осуществления деятельности. У суда имелись основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Назначенное административное наказание чрезмерно суровое. Согласно ответу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге от 20.01.2021 года, имеются существенные основания для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу.

ИП Канаева О.А. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержала в полном объеме.

По ходатайству ИП Канаевой О.А. к материалам дела приобщены дополнения к жалобе, согласно которым находящаяся в материалах дела видеозапись не содержит фиксацию процесса осмотра помещений магазина, что указывает на нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола осмотра от 01.10.2020 года.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные требования закона в ходе рассмотрения дела судьей Смольнинского районного суда не выполнены.

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года содержит перечень представленных в материалы дела доказательств, которые признаны достоверными и допустимыми, собранными с соблюдением требований КоАП РФ и в своей совокупности достаточными для установления вины ИП Канаевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей районного суда не рассмотрен вопрос о соответствии порядка проведения осмотра принадлежащих ИП Канаевой О.А. помещений и находящихся там вещей и документов 01 октября 2020 года требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола от 01 октября 2020 года (л.д. 17-17об.) при проведении осмотра принадлежащих ИП Канаевой О.А. помещений и находящихся там вещей и документов должностным лицом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга участвовало неустановленное лицо.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, по каким основаниям данное неустановленное лицо было привлечено к участию в составлении указанного процессуального документа в качестве представителя ИП Канаевой О.А.

При этом в материалах дела также отсутствуют сведения об извещении ИП Канаевой О.А. о проведении осмотра принадлежащих ей помещений и находящихся там вещей и документов должностным лицом, с целью обеспечения ее участия в данном процессуальном действии.

Как следует из протокола от 01 октября 2020 года, в ходе осмотра помещений для фиксации вещественных доказательств применялась видеозапись.

Вместе с тем, представленная в материалах дела видеозапись на оптическом диске (л.д. 21) не содержит фиксацию наличия либо отсутствия QR-кода в магазине " "... "", следовательно, не подтверждает содержащиеся в протоколе осмотра сведения.

Кроме того, на видеозаписи процесс составления протокола осмотра от 01.10.2020 года не зафиксирован.

Указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьей районного суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из объяснений главного специалиста отдела контроля имущества Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга Ю.А. от 14.10.2020 года при проведении осмотра помещений магазина " "... "" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ТЦ " "... "", 1-й этаж, установлен факт размещения при входе в магазин QR-кода, в результате сканирования которого выдавалась надпись "уведомление находится на модерации или недействительно", на основании чего должностным лицом сделан вывод о недействительности данного QR-кода.

Вместе с тем, в объяснении должностного лица от 14.10.2020 года, протоколе об административном правонарушении от 14.10.2020 года дела и обжалуемом постановлении отсутствуют основания, по которым сведения, выдаваемые при сканировании QR-кода, были оценены как свидетельствующие о его недействительности, но не свидетельствующие о прохождении процесса модерации уведомления индивидуального предпринимателя.

Таким образом, вывод о том, что вина ИП Канаевой О.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждена совокупностью представленных в материалах дела доказательств, является преждевременным, поскольку таковые не проверены и не исследованы судом в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, а само постановление суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выявленного 01 октября 2020 года, на момент рассмотрения настоящего дела судьей Санкт-Петербургского городского суда истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Канаевой Ольги Александровны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Канаевой Ольги Александровны прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Исаева А.В.