Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 12-158/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 9 февраля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 09 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года в отношении

Мзилангве Энтони Алекса, "дата" года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года Мзилангве Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Защитник Мзилангве Э.А. - С.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 02 февраля 2021 года и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Имеются существенные противоречия между объяснениями Мзилангве Э.А. и сотрудников полиции. Судом не проверена законность требований сотрудников полиции, обстоятельства задержания Мзилангве Э.А, при назначении наказания не учтены сведения о его личности, нарушено право Мзилангве Э.А. на справедливое судебное разбирательство, так как в деле не принимал участие прокурор, сотрудники полиции, составившиеся рапорты и давшие объяснения, не были вызваны в суд в качестве свидетелей, не велся протокол судебного заседания, отказано в отложении судебного заседания в целях прохождения медицинского освидетельствования для подтверждения показаний Мзилангве Э.А. о незаконном применении к нему резиновых дубинок.

Защитник Мзилангве Э.А. - С.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Мзилангве Э.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Мзилангве Э.А. - А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что судья районного суда не мотивировал необходимость назначения наказания в виде административного ареста, а также срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 31 января 2021 года в 15 часов 30 минут Мзилангве Э.А. находился у дома 32 по улице Гороховой в Санкт-Петербурге, где совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, и в ходе задержания оказал неповиновение, которое выразилось в следующем: размахивал руками и ногами, пытался скрыться, на неоднократные законные требования сотрудников полиции старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела ОРЧ N 1 (КОН) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции Д.В, старшего оперуполномоченного по ОВД 9 отдела ОРЧ (ЭБ и ПК) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции Д.М. пройти в полицейский автобус для выяснения обстоятельств и доставления в 7 отдел полиции не реагировал, стал отталкивать руками и ногами сотрудников полиции, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований и препятствовал исполнению служебных обязанностей.

Таким образом, Мзилангве Э.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мзилангве Э.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП N... от 01 февраля 2021 года, объяснением Д.В. от 31 января 2021 года, рапортом Д.В. от 31 января 2021 года, рапортом Д.М. от 31 января 2021 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Мзилангве Э.А, после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

К выводу о виновности Мзилангве Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мзилангве Э.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, судья вправе в порядке ст. 26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника.

Рапорты сотрудников полиции и письменное объяснение Д.В. от 31 января 2021 года, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Следовательно, вывод об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции, является обоснованным, и не свидетельствует о нарушении прав Мзилангве Э.А. на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал участие прокурор, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, согласно требованиям КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении в отношении Мзилангве Э.А. не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Довод жалобы о применении к Мзилангве Э.А. специальных средств при его задержании не влияет на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения Мзилангве Э.А. от предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности с учетом доказанности представленными материалами дела его вины в совершении административного правонарушения. Проверка законности действий сотрудников полиции при использовании ими специальных средств, в том числе, проверка соответствия указанных действий требованиям ст.ст. 21-22 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", не относится к компетенции суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Мзилангве Э.А. определено в пределах санкции части 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Мзилангве Э.А. административного наказания в виде административного ареста чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, Мзилангве Э.А. доказательств наличия таковых не приведено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вмененного Мзилангве Э.А. административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Мзилангве Энтони Алекса - оставить без изменения, жалобу защитника Мзилангве Э.А. - С.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева