Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 12-160/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 16 февраля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 16 февраля 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года в отношении

Ивановой Т. Н, "дата" г.р, уроженки "... ", гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес", работающей "... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Ивановой Т.Н, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении Ивановой Т.Н. главным специалистом - экспертом Восточного ТО Управления Федеральный службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу "... " И.А. был составлен протокол об административном правонарушении N Ф 78-02-05/19-101-2020, в соответствии с которым "дата" в 11-30 в ходе осмотра помещений предприятия общественного питания ООО " "... "" по адресу: "адрес"", проведенного совместно с сотрудниками Комитета по контролю за имуществом при Правительстве Санкт-Петербурга в соответствии с Приказом N 5841-п "О проведении на территории города Санкт-Петербурга мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности" от "дата", установлен факт нарушения управляющей отдела продаж Ивановой Т.Н. требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившихся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих- на момент осмотра 2 сотрудника ("... " М.П. и "... " Н.В.) находились на рабочих местах без средств индивидуальной защиты - масок и перчаток, то есть не проведены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции", п. 2.1 СП 3.1./3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", ст. 11, п. 1.3 ст. 29 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Главный специалист - эксперт Восточного ТО Управления Федеральный службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу "... " И.А. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указала, что вывод суда о том, что Управление Роспотребнадзора вышло за пределы проверочных мероприятий, проводимых Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, является неверным, должностные лица Роспотребнадзора были привлечены к проведению проверочных мероприятий. Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Такие данные были обнаружены должностным лицом Управления в ходе проведения проверочного мероприятия совместно с Комитетом по контролю за имуществом, в связи с чем должностным лицом был составлен протокол осмотра и тем самым возбуждено дело об административном правонарушении. Вывод суда о неверной квалификации является несостоятельным. Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, Н а территории Санкт-Петербурга обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности установлены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г..N 121.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, Ивановой вменялись в вину не нарушения обязательных правил поведения, а нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и норм, таким образом, действия Ивановой были квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Главный специалист - эксперт Восточного ТО Управления Федеральный службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу "... " И.А в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, была лично извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Иванова Т.Н. и ее защитник Ромашкина Т.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы должностного лица.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст. 26.2 КоАП РФ)

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ)

Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга N 5841-по от 03.09.2020 года, начальникам и специалистам Управлений контроля использования имущества районов Санкт-Петербурга, было поручено провести "дата" на территории Санкт-Петербурга мероприятия по предотвращению нарушений режима повышенной готовности.

Пунктом 2 этого Приказа к проведению мероприятий были привлечены сотрудники Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Правовые основания проведения мероприятий в Приказе указаны не были.

Результаты мероприятия были оформлены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, который был составлен должностным лицом Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

В протоколе осмотра указано, что осмотр проводился в ходе работы комиссии "О проведении на территории Санкт-Петербурга мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности", на момент проверки 2 сотрудника находились на рабочих местах без масок и перчаток, протокол осмотра был подписан только должностным лицом Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N207 (ред. от 26.05.2020) "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" утверждено положение о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, где перечислены полномочия и функции, а также права и обязанности Комитета, которым участие Комитета в проведении каких-либо мероприятий не предусмотрено.

Какие полномочия предоставляются участникам проведения мероприятия по предотвращению режима повышенной готовности и на каких основаниях, из Приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга N 5841 не усматривается.

Проведение мероприятий по контролю Приказом N 5841 было возложено на должностных лиц Управления контроля использования имущества. Должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, были привлечены к участию в проведении мероприятия (также с неустановленным кругом полномочий), в связи с чем считаю, что оформление результатов мероприятия по контролю, не находилось в компетенции должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Вопреки доводам жалобы должностного лица и несмотря на ссылки в протоколе осмотра помещений ООО "Теремок Русские блины" на проведение осмотра в соответствии с требованиями ст. 27.1 и 27.8 КоАП РФ, из текста протокола осмотра следует, что протокол осмотра является результатом проведения мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности, при этом протокол осмотра подписан только должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, не имевшим полномочий на оформление результатов мероприятия.

Поскольку правонарушение выявлено должностным лицом, не имевшим полномочий на оформление результатов мероприятия по предотвращению нарушений режима повышенной готовности, протокол осмотра помещений ООО " "... "" является не допустимым доказательством по делу.

Иные собранные по делу доказательства являются недостаточными для установления вины Ивановой Т.Н. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ были исследованы все обстоятельства дела, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, которые суд оценил согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица по вышеизложенным причинам не являются основанием к отмене постановления. Что касается вопросов квалификации правонарушений, связанных с нарушением режима повышенной готовности, мнение районного суда основано на разъяснениях, содержащихся в Обзорах Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) и N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "дата")

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Ивановой Т. Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу "... " И.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.