Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 12-168/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 10 февраля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 10 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Маргиева Н. Г, "дата" г.р, уроженца г "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года, Маргиев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Вина Маргиева Н.Г. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, которое повлекло нарушение санитарных норм и правил, а именно:

"дата" около 16 час. 30 мин. Маргиев Н.Г. у "адрес" проспекту в Санкт-Петербурге принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном в поддержку Алексея Навального, и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п.6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также п.4.4. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров.

Указанное административное правонарушение было выявлено "дата" в 18 час. 20 мин. в 45 отделе полиции Невского района Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: "адрес"

Защитник - адвокат Грудкин Б.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что материалы дела не опровергают объяснения Маргиева о том, что он не принимал участие в массовом мероприятии, оказался на углу Загородного проспекта и "адрес" случайно, двигаясь от места своего проживание на "адрес", на встречу с друзьями. Материалы дела не содержат достоверных сведений о конкретных действиях Маргиева, подтверждающие его личное участие в массовом шествии граждан. Районным судом не был осуществлен просмотр в заседании видеозаписи. При назначении наказания не было учтено, что Маргиев впервые привлекается к административной ответственности, имеет высшее образование, постоянное место работы. Назначенное наказание не соответствует целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ.

Защитник-адвокат Грудкин Б.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Маргиев Н.Г. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, доводы жалобы поддержал, пояснил, что "дата" около 16 часов шел от "адрес" пешком в сторону наб. "адрес", чтобы встретиться со своей подругой. Скопление граждан на улицах не наблюдалось, на пересечении "адрес" и "адрес" никого не было. Он (Маргиев) стоял, ожидая зеленый сигнал светофора, в этот момент был беспричинно задержан сотрудником полиции. О готовящейся акции в поддержку А. Навального он знал, однако не знал о месте ее проведения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, а также просмотрев видеозаписи, приобщенные к материалам дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, не являющиеся публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 (ред. от 29.01.2021) "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введен на территории Санкт-Петербурга режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п.1), запрещено (временно приостановлено) на территории Санкт-Петербурга по 28.02.2021 проведение публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий (п.2.1.3).

Как усматривается из материалов дела, Маргиев Н.Г, "дата" около 16 часов 30 минут, находясь по адресу Санкт-Петербург, "адрес" у "адрес" принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве порядка 100 человек, находившихся на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Таким образом, Маргиев Н.Г. нарушила п. 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Вина Маргиева Н.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается видеозаписью, рапортом и объяснением сотрудника полиции "... " С.А, задержавшего Маргиева у "адрес", в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудник полиции при даче объяснений был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Рапорт и объяснение сотрудника полиции "... " С.А. соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности.

Таким образом, Невским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела в отношении Маргиева Н.Г, было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Маргиева Н.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления. Пояснения Маргиева Н.Г. о его задержании опровергаются материалами дела и доверия не вызывают.

В соответствии с ч. 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Маргиева Н.Г. в общественном месте - на улице, Маргиев Н.Г. был доставлен в 45 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о задержании и доставлении Маргиева Н.Г. в отдел полиции является законным и обоснованным.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.

Административное наказание Маргиеву Н.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, сведений о личности Маргиева Н.Г, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, чрезмерно суровым не является.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Маргиева Н. Г. оставить без изменения, жалобу защитника Грудкина Б.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина