Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 12-183/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 11 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М. жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года в отношении

Эшмуратова Ю, "дата" г.р, уроженца и гражданина Республики "... ", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года, Эшмуратов Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина Эшмуратова Ю. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: Эшмуратов Ю. "дата", в 11 час. 30 мин. по адресу: "адрес" осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника - делал фанеровку межэтажных перекрытий для заливки бетона в интересах ООО "КитайСтрой", имея патент по специальности "подсобный рабочий", то есть не по специальности указанной в патенте, чем нарушил п.16 ст.13.3 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник - адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и производство по делу прекратить, по следующим основаниям. При получении объяснений Эшмуратова Ю. и составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право на защиту иностранного гражданина.

Эшмуратов Ю. в Санкт-Петербургский суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, согласно пояснениям защитника, был извещен, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник - адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Представил дополнения к жалобе, в которых указал, что судом не был исследован вопрос законности проведенной проверки в отношении юридического лица, не установлен работодатель иностранного гражданина, в материалах дела отсутствует рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения. Должностным лицом было отобрано объяснение у "... " Д.Ю, представившегося сотрудником ООО " "... "", однако доказательств того, что "... " является работником указанной организации, в материалах дела не имеется. При составлении протокола об АП переводчик не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В предмет доказывания по делам данной категории входит установление факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, а также установление, в чьих интересах выполняются трудовые функции, кто является работодателем иностранного гражданина.

Из материалов дела не усматривается, в рамках каких мероприятий и каким документом установлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином.

Проверка законности нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, равно как и проверка трудовой деятельности иностранных граждан регламентированы ст.ст.30, 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которыми установлен порядок осуществления проверочных мероприятий.

Проверочные мероприятия по делу не проводились, как и административное расследование по делу.

Таким образом, доказательства, подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, судом не были исследованы и проверены на относимость, допустимость и достаточность.

Кроме того, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ является безальтернативным, таким образом, суд при назначении наказания нарушил требования ст. 4.1 КоАП РФ, назначив иностранному гражданину наказание, не предусмотренное санкцией ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

При этом, Указом Президента РФ N 791 от 15.12.2020 года приостановлено исполнение наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истекли, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Эшмуратова Ю. отменить, дело возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина