Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 12-221/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 18 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года в отношении

Веденеева С. И, "дата" г.р, уроженца "... ", гражданина РФ, "... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года, Веденеев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

Вина Веденеева С.И. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, а именно:

в том, что "дата" в 08-38, управляя автомобилем " "... "" г.р.з. N.., на пересечении "адрес" и "адрес", нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ: перед поворотом налево не убедился, что не создает опасность для движения и помехи другим участникам движения, не уступил дорогу автомобилю " "... "" г.н.з. N... под управлением "... " А.В, движущегося со встречного направления, совершил с ним столкновение, что повлекло выезд последнего на полосу встречного движения и столкновение автомобиля под управлением "... " с транспортным средством " "... "" г.н.з. N... под управлением "... " И.М. В результате ДТП "... " А.В, "... " И.С. и пассажир автомобиля " "... "" "... " Д.А, получили телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Веденеев С.И. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в которой указал, что судом незаконно при повторном пересмотре дела было ухудшено его положение и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Судом, как при первом рассмотрении, так и при повторном, были учтены одни и те же смягчающие наказание обстоятельства, причины, по которым было назначено наказание в виде лишения прав, было немотивированным.

Лишение прав было ошибочно мотивировано тяжестью телесных повреждений у потерпевших. Ссылка на особую опасность правонарушения против безопасности дорожного движения не имеет юридического значения, так как является ссылкой на родовой объект (необходимый элемент состава) административного правонарушения. Извинения потерпевшим он приносил, однако они не были приняты последними, в связи с чем это обстоятельство не может быть расценено как отягчающее наказание. Возмещение вреда могло быть учтено как смягчающее обстоятельство, а не как отягчающее. Судьей не было рассмотрено ходатайство "... " о переквалификации его действий на ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку эксперт в заключении N 21977 высказался о том, что в действиях "... " А.В. имеются нарушения п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, мотивировочная часть заключения содержит ссылку на то, что выезд Тяпкина на полосу встречного движения был обусловлен отворотом руля влево и не является последствием скользящего удара с автомобилем Веднеева С.И, а также что водитель Тяпкин имел техническую возможность предотвратить столкновение, это подтверждается схемой ДТП, следы экстренного торможения не зафиксированы. При таких обстоятельствах очевидным является то, что телесные повреждения "... ", "... " и "... ", были получены исключительно по вине "... " в результате лобового столкновения "... " и "... ". Неустранимые сомнения должны были толковаться в пользу Веденеева С.И.

Веденеев С.И. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Потерпевшие "... " А.В, "... " И.М. и "... " Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В предмет доказывания по делам данной категории входит установление причинно-следственной связи между допущенными водителем транспортного средства нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью.

Из материалов дела усматривается, что судом была назначена и проведена автотехническая экспертиза, из заключения которой N 21977 усматривается (л.д. 163180 т. 1) что действия водителя "... " А.В. в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 9.1 (9.1.1), 10.1 ч. 2, также эксперт пришел к выводу о том, что "... " А.В. имел возможность избежать столкновения, выполнив требования п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ и применив торможение при возникновении опасности. Вместо этого водитель "... " А.В. выехал на полосу встречного движения, из-за чего имело место столкновение транспортного средства под управлением "... " А.В. и транспортного средства под управлением "... " И.М.

Вышеуказанные выводы эксперта не получили никакой оценки суда при рассмотрении дела, несмотря на то, что заключение эксперта было использовано судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями водителей Веденеева С.И. и "... " А.В. и наступившими последствиями, не было исследовано судом.

Эксперт "... " С.В. не был допрошен судом о вышеуказанных выводах заключения, противоречия, имеющиеся в доказательства, судом не были устранены.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене, а дело - возвращению в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Веденеева С. И. отменить, дело возвратить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина