Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 12-233/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 18 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Идрисли М.Р.о, "дата" г.р, уроженца республики "... ", гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства и месту пребывания, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2021 года, Идрисли М.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Вина Идрисли М.Р.о. судом установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности:

"дата" в 19 час. 05 мин, находясь по адресу: "адрес", в составе группы лиц, состоящей из не менее 200 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке с органом исполнительной власти публичного мероприятия в виде митинга, переходящего в шествие, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания в поддержку Алексея Навального. При этом Идрисли М.Р.о. совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандировал лозунги следующего содержания: "Путин Вор", "Свободу Навальному", выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении публичного мероприятия в виде митинга, переходящего в шествие, проведение которого не было согласовано с исполнительной властью Санкт-Петербурга, в нарушение требований Федерального Закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". Группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов, и транспортных средств.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального за кона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", была доведена до участников мероприятия сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга "... " Д.В, осуществляющим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры, потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона, которое Идрисли М.Р.о. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников несогласованного мероприятия, в том числе и Идрисли М.Р.о. было не менее 10 минут. В указанный промежуток времени Идрисли М.Р.о. продолжал нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии.

Защитник - адвокат Зырянова М.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что обязательным условием для квалификации действий участника публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов или транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам социальной или транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями. Суд первой инстанции не указал, какие действия Идрисли М.Р.о. повлекли за собой создание препятствий движению, в чем выражались действия, которые создавали такие препятствия и почему эти помехи были созданы именно действиями лица, в отношении которого ведется производство по делу. В основу обвинения были положены объяснения сотрудника полиции, который в суд не вызывался для дачи показаний. Прокурор не принимал участие в судебном заседании. Было нарушено право Идрисли на участие в мирном публичном мероприятии, что является нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Задержание Идрисли, доставление в отдел полиции, а также последующее лишение свободы не было необходимым.

Идрисли М.Р.о. и его защитник Зырянова М.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ст. 26.2 КоАП РФ)

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.(ст. 26.11 КоАП РФ)

В постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего указываются обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В нарушение требований ст. 26.1, 29.10 коАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении имеются противоречия относительно события правонарушения, установленного судом в ходе рассмотрения дела.

Так, в описательной части постановления суд указал, что им установлена вина Идрисли М.Р.о. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции (за что предусмотрена административная ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ), однако, при этом в постановлении изложено событие административного правонарушения, выразившееся в участии в несанкционированном публичном мероприятии, которое повлекло создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Идрисли М.Р.о. отменить, дело возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.