Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 22-831/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А, судей Ивановой Л.В. и Матвеевой Т.Ю, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г, осужденной Филяс Ю.А, посредством системы видеоконференц-связи.

адвоката Черноштан Л.Н, представившей удостоверение N... и ордер N.., действующей в защиту осужденной Филяс Ю.А.

при секретаре Егоренко М.К, рассмотрела в апелляционном порядке 18 февраля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Филяс Юлии Антоновны на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года, которым

Филяс Юлия Антоновна, "... ", гражданка РФ, имеющая среднее образование, "... ", не трудоустроенная, "... " судимая:

03 февраля 2016 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. 09 марта 2017 года постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года отменено, Филяс Ю.А. направлена для отбывания наказания, назначенного по данному приговору, в исправительную колонию общего режима. Освобождена по отбытию наказания 21 февраля 2020 года, осуждена:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Филяс Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Филяс Ю.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Филяс Ю.А. постановлено зачесть время содержания её под стражей в качестве меры пресечения с 12 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения осужденной Филяс Ю.А. и адвоката Черноштан Л.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года Филяс Ю.А. осуждена за совершение незаконного сбыта наркотического средства, и за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершено на территории Кировского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденной Филяс Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить приговор суда.

В обоснование жалобы указывает на то, что проданное ею в рамках ОРМ наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем ее действия по этому преступлению дожны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Также осужденная просит учесть, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, давала последовательные правдивые показания в ходе предварительного и судебного следствия, имеет хронические заболевания.

Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденной, являются основанием для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Зубачек А.С, указывая на законность и обоснованность обжалуемого приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Филяс Ю.А. и адвокат Чепноштан Л.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, переквалифицировать действия Филяс Ю.А. с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, снизив назначенное Филяс Ю.А. наказание за совершенные преступления, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Прокурор Минина А.Г. против жалобы возражала, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Филяс Ю.А. в совершении преступлениий, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В основу приговора судом положены: показания свидетеля С5 об обстоятельствах его участия в ОРМ "проверочная закупка" в ходе которого он приобрел у своей знакомой Ю.

Филяс 2500 рублей метадон, который он добровольно выдал сотрудникам полиции; свидетеля С3- оперуполномоченного УР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка"; свидетелей С2 и С4 - понятых участвовавших соответственно при личном досмотре гр. С5, который изъявил желание участвовать в закупке наркотиков; выдачи ему денежных средств в сумме 2500 рублей; в ходе личного досмотра С5 после ОРМ, в ходе которого он добровольно выдал целлофановый сверток, сообщив, что в нем должен быть метадон, который он купил за 2500 рублей у Ю. в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка"; свидетеля С1- ст. оперуполномоченной УР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, об обстоятельствах личного досмотра задержанной Филяс Ю.А, в ходе которого Филяс добровольно выдала денежные средства в сумме 2500 рублей, пластиковый складной стакан в упаковке голубого цвета, внутри которого обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик со свертком из прозрачного полиэтилена с белым порошкообразным веществом, электронные весы в черном чехле; письменные доказательства - постановление от 14.05.2020 г..о проведении ОРМ "проверочная закупка"; заявление С5 от 14.05.2020 г..о желании оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчицы метадона по имени Ю, с которой связывается по мобильному телефону N... ; акт личного досмотра С5 от 14. 05. 2020 г, в ходе которого он добровольно выдал целофановый пакетик со свернутой в нем бумажкой, пояснив, что приобрел это вещество как метадон у Ю. за 2500 рублей в ходе ОРМ " проверочная закупка", заключение судебно-химической экспертизы, из которых следует, что в пакетике, выданном С5 14.05.2020 г, находилась смесь, содержащая наркотическое средство метадон/ фенадон, долофин/ массой 0, 43 гр/, актом досмотра Филяс Ю.А. от 14.05.2020 г, согласно которому она добровольно выдала из левого кармана джинсов денежные средства в сумме 2500 рублей, из трусов, надетых на

ней, выдала пластиковый складной стакан в упаковке голубого цвета, внутри которого обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик со свертком из прозрачного полиэтилена с белым порошкообразным веществом, из левой чашки бюстгалтера, надетом на ней, выдала электронные весы в черном чехле, на которых имеются остатки белого порошкообразного вещества; заключение судебно-химической экспертизы, из которого следует, что в пакетике, обнаруженном при личном досмотре Филяс Ю.А, находилась смесь, содержащая наркотическое средство метадон/ фенадон, долофин/ массой 6, 41 гр; на поверхности электронных весов, изъятых в ходе личного досмотра Филяс Ю.А, обнаружено наркотическое средство-метадон.

Судом также учтено психическое состояние осужденной, которая, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "... " в период инкриминируемых ей деяний, могла и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими; у Филяс Ю.А. обнаруживаются "... "; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подробно приведены и надлежащим образом оценены в приговоре как отдельно, так и в совокупности, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора являются обоснованными.

Действия осужденной Филяс Ю.А. квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Как правильно указал суд, показания свидетелей являются достоверными, не содержат противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, сведения о заинтересованности свидетелей в исходе дела отсутствуют. Все доказательства, положенные в основу приговора, в том числе результаты ОРМ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Квалифицируя действия Филяс Ю.А. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд обоснованно указал на то, что в ходе судебного следствия доказан умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотического средства, который она реализовала посредством передачи в рамках ОРМ "проверочная закупка" за вознаграждение С5 смеси, содержащей наркотическое средство метадон/фенадон, долофин/ массой 0, 43 гр.

Вопреки доводам осужденной, оснований для квалификации ее действий как покушения на незаконный сбыт наркотического средства судебная коллегия не находит.

При этом суд исходит из положений п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны преступления наступление последствий в виде незаконного распространения, в том числе, наркотических средств, а потому их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденной Филяс Ю.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено признание Филяс Ю.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, судом учтено семейное положение Филяс Ю.А, наличие у нее "... ", положительная характеристика из мест лишения свободы.

Вместе с тем, суд также обоснованно указал на то, что Филяс Ю.А. совершила два тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в короткий промежуток времени после освобождения от отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, в ее действиях усматривается отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. С учетом изложенного, а также в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Филяс Ю.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Филяс Ю.А. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ основан на анализе фактических обстоятельств преступлений, совершенных осужденной, степени их общественной опасности, данных о личности осужденной.

Таким образом, назначенное Филяс Ю.А. наказание является справедливым по виду и размеру, а потому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденная.

Вид исправительного учреждения назначен Филяс Ю.А. правильно в исправительной колонии общего режима с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2020 года в отношении Филяс Юлии Антоновны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Филяс Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: