Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 22-912/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года N 22-912/21

Судья Никитина Е.В. Дело N 1-334/20

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга - Дытченко Л.В, осужденных Гаспаряна Г.Н. и Храпкова Н.Е, посредством использования систем видеоконферец-связи, защитников: адвоката Карагодиной В.Ю, представившей удостоверение N... и ордер N... (в защиту Гаспаряна Г.Н.), адвоката Панкова Н.С, представившего удостоверение N... и ордер N... (в защиту Храпкова Н.Е.), при секретаре судебного заседания Егоренко М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Гаспаряна Г.Н. и Храпкова Н.Е, а также адвоката Карагодиной В.Ю. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года, которым:

Гаспарян Гарник Норайрович, "... " гражданин РФ, ранее судимый:

22.01.2014 года Приозерским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 25.09.2015 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание; освобожден 27.11.2017 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня;

07.11.2018 мировым судьей судебного участка N60 Ленинградской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства (отбыл наказание 1 месяц 6 дней)

осужден:

- по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении П1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, - по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении П2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 71, 72 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N60 Ленинградской области от 07.11.2018 года и по совокупности приговоров Гаспаряну Г.Н. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гаспаряна Г.Н. под стражей в период с 05.01.2020 по 06.01.2020 и с 12.01.2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и

Храпков Николай Евгеньевич, "... ", гражданин РФ, ранее судимый:

13.04.2016 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2016 года) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; освобожден 11.08.2017 года по отбытии срока наказания, осужден:

- по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении П1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, - по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении П2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Храпкову Н.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Храпкова Н.Е. под стражей в период с 05.01.2020 по 06.01.2020 и с 12.01.2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать солидарно с Гаспаряна Г.Н. и Храпкова Н.Е. в пользу П2 в счет возмещения имущественного ущерба 27 500 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденных Гаспаряна Г.Н. и Храпкова Н.Е, а также их защитников - адвокатов Карагодиной В.Ю. и Панкова Н.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дытченко Л.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда осужденные Гаспарян Г.Н. и Храпков Н.Е, каждый, признаны виновными в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим П1 и П2

Преступления совершены в Санкт-Петербурге в период с 18 часов 13.11.2019 года до 17 часов 18.11.2019 года и в период с 19 часов 30 минут 23.12.2019 года до 08 часов 15 минут 24 декабря 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Храпков Н.Е. просит приговор суда изменить, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения.

Полагает приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что вину признал полностью, дал явки с повинной, в полицию явился сам, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Указывает, что иметь хронические заболевания, по сути является инвалидом и судом при назначении наказания не учтено состояние его здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный Гаспарян Г.Н. просит приговор суда изменить, применить положения ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 или ст.80 УК РФ, изменить режим отбывания наказания.

Полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказаниям и вида исправительного учреждения.

Приводя положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, указывает, что суд не в полной мере учел, что преступление носит имущественный характер и не принял во внимание основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.ст.73, 81, 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Карагодина В.Ю. просит приговор суда в отношении Гаспаряна Г.Н. изменить, применив к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

Адвокат указывает, что Гаспарян Г.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, изъявил намерения загладить свою вину перед потерпевшим, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд не принял во внимание в должной мере обстоятельства, смягчающие наказания, данные о личности осужденного, о том, что он на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен.

Перечисленное, по мнению адвоката, свидетельствует о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Гаспаряна Г.Н. без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Маслова В.М. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывания на законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гаспаряна Г.Н. и Храпкова Н.Е, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель, потерпевшие П1 и П2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинения, с которыми согласились Гаспарян Г.Н. и Храпков Н.Е, предъявлены обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения Гаспаряна Г.Н. и Храпкова Н.Е и признания их виновными.

Юридическая оценка действиям Гаспаряна Г.Н. и Храпкова Н.Е. по пп. "а, в" ч.2 ст. 158, пп. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Судом проверено психическое состояние здоровья осужденных и с учетом выводов судебных психиатрических экспертиз, фактических обстоятельств дела, данных о личности Гаспаряна Г.Н. и Храпкова Н.Е. и их поведения в судебном заседании, обоснованно признано, что преступления они совершили будучи вменяемыми. Данные экспертные заключения получили правильную оценку в приговоре.

Наказание Гаспаряну Г.Н. и Храпкову Н.Е назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденных, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 61 УК РФ судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из осужденных: их активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие явок с повинной по обоим преступлениям, которые представлены до возбуждения уголовных дел, предпринятые Храпковым Н.Е. и Гаспаряном Г.Н. меры по частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением потерпевшему П1, в также наличие у Гаспаряна Г.Н. малолетнего ребенка, наличие у Храпкова Н.Е. хронического заболевания.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденных рецидива преступлений, что, в силу ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ, обоснованно признано отягчающим обстоятельством и повлекло назначение наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденных положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований считать назначенное осужденным наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, а в отношении Гаспаряна Г.Н. также по совокупности приговоров, назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденных. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения назначенного Гаспаряну Г.Н. и Храпкову Н.Е. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения к Гаспаряну Г.Н положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения его ребенка 14-летнего возраста суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку осужденный не является единственным родителем.

Ссылка осужденного Храпкова на наличие у него хронического заболевания, достаточным основанием для снижения назначенного наказания не является, однако, если заболевание окажется препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, то вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ, может быть решен судом по месту отбывания наказания осужденным.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора в порядке гл.47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ осужденным правильно назначен в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется, поскольку уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего П2 разрешен правильно, исходя из требований потерпевшего, мнения осужденных и обстоятельств, установленных судом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменений судебного решения в отношении осужденных Гаспаряна Г.Н. и Храпкова, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года в отношении Гаспаряна Гарника Норайровича и Храпкова Николая Евгеньевича - оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденных Гаспаряна Г.Н, Храпкова Н.Е. и адвоката Карагодиной В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья: