Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-10426/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Князевой О.Е, Яшиной И.В.

при секретаре

Григорьевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовой Алины Анатольевны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-3051/2019 по иску Романовой Алины Анатольевны к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи

Савельевой Т.Ю, объяснения представителя истца Андреевой А.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Романова А.А. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании части страховой премии по договору страхования N 18180NF001709 от13мая 2018 года в размере 54453 руб, компенсации морального вреда вразмере 20000 руб, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2018 года Романова А.А. заключила с САО "ВСК" договор страхования N 18180NF001709 отнесчастных случаев и болезней на условиях Правил N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода сроком действия с 14 мая 2018 года по 13 мая 2023 года. Страховая премия по договору была оплачена истцом единовременно в размере 60744руб. 05 декабря 2018 года сторонами было подписано дополнительное соглашение о расторжении указанного договора в связи с полным прекращением обязательств по кредитному договору с ПАО "Совкомбанк" N 1716350189 от 13 мая 2018 года. Как указывает истец, в соответствии с п. 8.2 Правил приотказестрахователя от договора страхования страховщик производитстрахователю возврат части оплаченной страховой премии, расчет суммы, подлежащей возврату, производится по определенной формуле. По расчетам истца остаток страховой премии за вычетом периодадействия договора страхования составил 54453 руб, однако возвратстраховой премии САО "ВСК" не произведен.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от19июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Романова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, несоответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2019 годазаN33-22408/2019 решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от19июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романовой А.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года за N 88-1573/2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2019 года отмененос направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец Романова А.А, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 160), в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика САО "ВСК" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 159), ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки не направил.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее- Закон об организации страхового дела) страхование - отношения позащите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемыхстраховщиками из уплаченных страховых премий (страховыхвзносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст. 4 названного Закона).

На основании пп. 1, 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступлениякоторогопроводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщикапроизвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного вдоговоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных спричинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается донаступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпалаисуществование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чемнаступление страхового случая; прекращение в установленном порядкепредпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу положений названных норм права в их взаимосвязи подобстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, покоторому возможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 мая 2018 года между Романовой А.А. (заемщик) и ПАО "Совкомбанк" (кредитор) был заключен договор N 1716350189 потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 375963руб. на срок 60 месяцев под 15, 99% годовых.

В тот же день Романова А.А. (страхователь/застрахованный) заключила с САО "ВСК" филиал Санкт-Петербургский (страховщик) договор N18180NF001709 страхования от несчастных случаев и болезней наусловиях Правил страхования N 161/1 комбинированного страхования отнесчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции, утвержденной Приказом генерального директора САО "ВСК" Овсяницкой О.С. N 00-70-05/369-ОД от 18 декабря 2017 года, являющихся неотъемлемой частьюнастоящего договора.

Страховая премия по договору N 18180NF001709 страхования отнесчастных случаев и болезней составила 60744 руб, страховая сумманавесь срок страхования (с 00:00 час. 14 мая 2018 года до 24:00 час. 13 мая 2023 года) была определена сторонами в размере 303720 руб.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем первой очереди указано ПАО "Совкомбанк" в части фактической задолженности надату страхового случая по кредитному договору от 13 мая 2018 года, выгодоприобретателем 2 очереди являются наследники по закону.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанныеспричинением вреда здоровью застрахованного, а также егосмертью в результате несчастного случая или болезни.

Согласно справке ПАО "Совкомбанк" от 28 ноября 2018 года все обязательства Романовой А.А. по договору потребительского кредита N1716350189 от 13 мая 2018 года выполнены в полном объеме 28 ноября 2018 года, задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт.

После погашения кредита 05 декабря 2018 года Романова А.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о расторжении договора N18180NF001709 страхования от несчастных случаев и болезней и возврате части страховой премии, в связи с чем 05 декабря 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 18180NF001709-R00001 к договору N 18180NF001709 страхования от несчастных случаевиболезней, в соответствии с которым договор страхования от 13 мая 2018 года N 18180NF001709 досрочно прекращается по инициативе страхователя с 05 декабря 2018 года.

В ответ на обращение Романовой А.А. о возврате части страховой премии САО "ВСК" направило в ее адрес письмо, которым в удовлетворении требования отказало, указав на то, что возврат страховой премии предусмотрен только в случае досрочного отказа страхователя от договора втечение 14 рабочих дней с момента его заключения, однако в указанный срок Романова А.А. с таким требованием не обращалась, в связи с чем страховая премия возврату не подлежит.

Не согласившись с ответом САО "ВСК", Романова А.А. направила вадрес ответчика досудебную претензию с требованиями возврата страховойпремии в части неиспользованного срока договора страхования жизни в сумме 54453 руб, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Судебная коллегия полагает возможным принять в качестве дополнительного (нового) доказательства ответ на запрос от САО "ВСК" (л.д. 147-158), поскольку информация об условиях страхования, на основании которых сторонами был заключен договор страхования N 18180NF001709 от13 мая 2018 года, не нарушает процессуальных прав сторон и направлена на установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Пунктом 8.1 Правил N 167/1 комбинированного страхования отнесчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18 декабря 2017 года предусмотрено, что договор страхования досрочно прекращается в случаях: смерти застрахованного, не квалифицированной в качестве страхового случая (вотношении данного застрахованного); исполнения страховщиком обязательств в полном объеме; отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора); в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, настоящими правилами и договором страхования.

В соответствии с п. 8.2 Правил страхования при отказе страхователя - физического лица от договора:

- если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа отнего прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (п. 8.2.1);

- если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло неболее 14 календарных дней страховщик возвращает страхователю частьуплаченной страховой премии пропорционально не истекшему срокустрахования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признакистраховых случаев) (п. 8.2.2).

При отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.2 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату (возвращаемый взнос - ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = 0, 05 х (1-М/N) х П - В, где М - количество месяцев, в течение которых договор продействовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полны), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты (п. 8.3 Правил страхования).

Разрешая спор по существу в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции проанализировал собранные по делу доказательства в их совокупности и, установив, что, заключая договор страхования, стороныопределили порядок выплаты страховой премии в случае отказастрахователя от договора по истечении 14 дней со дня его заключения, при подписании договора страхования истец выразила согласие на страхование на предложенных условиях, с требованиями об изменении, изложенных в договоре страхования, условий истец к ответчику необращалась, принимая во внимание тот факт, что истец обратилась встраховую компанию лишь 05 декабря 2018 года, то есть по истечении 14календарных дней со дня заключения договора, пришел к верному выводуоб отказе в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод сомнений в законности у судебной коллегии не вызывает, соответствуетнормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о праве страхователя на досрочное прекращение договора страхования и наличии у страховщика обязанности возвратить часть премии пропорционально неиспользованному периоду страхования подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без учета условий заключенного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении иосуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своейволей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закономили иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии втаком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как пункт 2 указанной нормыпредусматривает отказ от действующего договора страхования, когдаоснования досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхованиястраховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования, которое с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения повопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя(выгодоприобретателя) от договора страхования.

В рассматриваемом случае заключенным сторонами договором возможность возврата неиспользованной части страховой премии придосрочном погашении кредита предусмотрена не была.

Дополнительными условиями, приведенными в договоре от 13 мая 2018 года предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных п. 8.2 Правил страхования N 167/1 (л.д. 6).

Кроме того, в договоре указано на то, что при наличии противоречий между нормами договора и Правил, преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в договоре.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, влекущих недействительность указанных условий договора, истцом не представлено.

Полагая обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата истцу части страховой премии, коллегия принимает во внимание, что страховая сумма была определена сторонами неизменной на весь период страхования (303720 руб.), в связи с чем досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влияет на размер страховой суммы, возможность наступления страхового случая после погашения кредита не отпала, при этом срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если страховая сумма равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

В связи с изложенным довод истца о прекращении договора страхования в связи с фактическим погашением задолженности по кредитному договору и, соответственно, отсутствием риска наступления страхового случая, подлежит отклонению судебной коллегией, так как возможность наступления страхового случая после погашения задолженности по кредитному договору не отпала, поскольку страховая сумма остается в течение всего периода страхования и не зависит от размера кредитной задолженности.

С данным выводом суда первой инстанции согласился и суд кассационной инстанции (л.д. 121).

Вместе с тем, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2019 годазаN33-22408/2019, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что судами не дана оценка пункту 8.3. Правил и возможности его применения при разрешении спора, содержанию заявления истца, на основании которых заключен договор, не выяснена действительная воля сторон относительно возможности возвращения части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования за пределами 14-дневного срока.

Оценивая указанный пункт Правил и выясняя действительную волю сторон при новом рассмотрении дела, коллегия полагает необходимым еще раз проанализировать условия договора страхования и Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Истец принята на страхование в качестве застрахованного лица согласно правилам комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода N 167/1 в редакции от 18 декабря 2017 года.

Данным договором установлено, что Правила N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода являются неотъемлемой частью настоящего договора страхования. При наличии противоречий между нормами договора и Правил, преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в договоре.

При отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных п. 8.2. Правил страхования N 167/1. (л.д. 6)

Условия досрочного прекращения договора страхования устанавливаются разделом 8 Правил N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 8.2 Правил страхования при отказе страхователя - физического лица от договора:

- если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа отнего прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (п. 8.2.1);

- если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло неболее 14 календарных дней страховщик возвращает страхователю частьуплаченной страховой премии пропорционально не истекшему срокустрахования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признакистраховых случаев) (п. 8.2.2).

Согласно п. 8.3 Правил страхования при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.2 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату (возвращаемый взнос - ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = 0, 05 х (1-М/N) х П - В, где М - количество месяцев, в течение которых договор продействовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полны), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.

Учитывая, что подписанный обеими сторонами договор содержит условие о невозможности возврата страховой премии или ее части за исключением случаев, предусмотренных п. 8.2. Правил страхования N 167/1 (отказ от договора страхования в течение 14 календарных дней с момента его заключения), положения пункта 8.3. Правил к спорной ситуации неприменимы.

При этом коллегия отмечает, что подписав договор страхования на изложенных в нем условиях, и учитывая, что при наличии противоречий между нормами договора и Правил, преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в договоре, в частности, условие о невозможности возврата страховой премии или ее части за исключением случаев, предусмотренных п. 8.2. Правил страхования N 167/1, коллегия приходит к выводу, что действительная воля сторон в указанной части была выражена в договоре однозначно и не имеет иного толкования.

При этом указанное условие договора страхования истцом не оспаривалось, недействительным не признано.

Романова А.А. согласилась с условиями договора, приняла их и заключила договор страхования на этих условиях. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют об осознанности, добровольности и свободе действий истца по заключению договора страхования.

Условия договора страхования при этом не противоречат Закону Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Указанию Банка России от20ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 21 августа 2017 года).

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как предусмотрено п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям ипорядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", приосуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня егозаключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховогослучая.

Факт прекращения кредитного обязательства истца не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем.

В связи с этим после прекращения кредитного обязательства договор страхования сохраняет свою силу и продолжает действовать.

Условия договора страхования не привели к ущемлению прав РомановойА.А. как потребителя, поскольку ей были предоставлены равныеусловия в возможности отказа от договора с возвратом страховой премии в течение 14 дней с даты заключения договора.

Вместе с тем, поскольку заявление об отказе от договора страхования поступило страховщику от истца по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, у страховщика не имелось правовых оснований для возврата истцу части страховой премии.

Из заявления страхователя от 13 мая 2018 года также не усматривается, что действительная воля Романовой А.А. была направлена на заключение договора на иных условиях, в том числе и относительно возможности возвращения части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования за пределами 14-дневного срока, поскольку содержащееся в договоре страхования положение о невозможности возврата страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования за исключением случаев, предусмотренных п. 8.2. Правил страхования N 167/1 (отказ от договора страхования в течение 14 календарных дней с момента его заключения). Данное условие договора является ясным, понятным и не предусматривает возможность иного толкования.

Следовательно, довод жалобы истца о том, что досрочное погашение кредита влечет возникновение у ответчика обязанности по возврату неиспользованной части страховой премии в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном применении приведенных выше норм права и условий договора и является ошибочным.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, чтоправоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решений суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спораповторяют правовую позицию истца, которая являлась предметомсудебного изучения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также наналичие оснований для его отмены или изменения (ст. 330 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия погражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Алины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: