Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-1279/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А, судей

Осининой Н.А, Пошурковой Е.В, при помощнике

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2021 года апелляционную жалобу Егоровой Валентины Николаевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу" к Егорову Павлу Николаевичу и Егоровой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, выслушав мнение ответчика Егоровой В.Н, судебная коллегия Санкт - Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Егорову П.Н, Егоровой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, указывая в обоснование на то, что 21.11.2016 между истцом и Егоровым Н.М. был заключен кредитный договор N... на срок до 22.11.2021. Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Егорову Н.М. в размере 689 100 руб, что подтверждается выпиской по счету, за пользование суммой займа заемщик обязан был выплачивать 18, 9% годовых. По условиям договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. "дата" заемщик Егоров Н.М. умер, последний платеж был совершен 23.01.2017, наследниками по закону после смерти Егорова Н.М. являются: супруга - Егорова В.Н, сын - Егоров П.Н, последний от принятия наследства отказался. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 21.11.2016 в размере 964 441, 88 руб, расходов по оплате госпошлины в сумме 12 844, 42 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2020 с Егоровой В.Н. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору 21.11.2016 в сумме 964 441, 88 руб, расходы оплате госпошлины в размере 12 844, 42 руб, а всего 977 286, 30 руб. В удовлетворении требований, предъявленных к Егорову П.Н, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Егорова В.Н. подала апелляционную жалобу.

Представитель истца ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", ответчик Егоров П.Н на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ)

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.11.2016 между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу" и Егоровым Н.М. (заемщик, наследодатель) был заключен кредитный договор N... на срок до 22.11.2021.

Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 689 100 руб, под 18, 9% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

"дата" заемщик Егоров Н.М. умер, наследниками по закону являются: супруга - Егорова В.Н, сын - Егоров П.Н, который от наследства отказался.

Последний платеж по договору совершен наследодателем 23.01.2017, впоследствии платежи не производились, сумма задолженности по состоянию на 30.04.2019 составила 964 441, 88 руб, состоящая из просроченного основного долга в сумме - 675 516, 84 руб. и начисленных процентов в размере 288 925, 04 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества вошло 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Выборгский муниципальный район, "адрес", "адрес" транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 года выпуска, транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2002 года выпуска, транспортное средство марки ВАЗ 21103, 2003 года выпуска.

Стоимость наследственного имущества составила сумму в размере 1 507 802 руб, что подтверждают представленные в наследственное дело документы.

Егоров П.Н. отказался от наследства в пользу матери - Егоровой В.Н, о чем свидетельствует заявление от 13.03.2017, поданное им нотариусу (л.д. 56-102).

Установив данные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Егоровой В.Н, отказав в удовлетворении требований, предъявленных к Егорову П.Н.

С ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал расходы по оплате госпошлины.

Оспаривая данное решение, Егорова В.Н. ссылается на то, что Егоров Н.М. своевременно исполнял обязательства по кредитному договору до момента смерти, ответственность наследодателя была застрахована, в связи с отказом страховщика выплатить страхового возмещения и оспаривания его действий в суде, образовалась задолженность, полагает, что проценты по кредитному договору не подлежат взысканию.

Указанный довод не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку в состав наследственного имущества включаются не только права, но и обязательства наследодателя, в том числе и обязанность уплатить проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения Егоровой В.Н. от уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Наличия спора между ответчиком и страховой компанией не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

На основании изложенного коллегия считает, что нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не влекут отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: