Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-15182/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

при секретаре

Хвещенко Е.Р, Петухова Д.В.

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филипенко Евгения Андреевича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-41/2020 по иску Рейзина Бориса Владимировича к АО "АльфаСтрахование" о признании расторжения договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, объяснения представителя третьего лица Филипенко Е.А. Слободина А.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рейзин Б.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", которым просил признать недействительным расторжение договора ОСАГО (страховой полис ХХХ N 0030346443), заключенного 14 марта 2018 года между истцом и ответчиком.

Требования мотивированы тем, что 14 марта 2018 года между Рейзиным Б.В. и АО "АльфаСтрахование" заключен договор ОСАГО (страховой полис ХХХ N 0030346443) с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет". В ходе рассмотрения Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N 2-531/2019 истцу стало известно о расторжении указанного договора ответчиком в одностороннем порядке в связи с тем, что в ходе проведенной проверки было установлено, что при заключении договора страхователем представлены недостоверные сведения о страхователе, категории и типе застрахованного транспортного средства. Расторжение договора ОСАГО от 14 марта 2018 года было осуществлено путем направления уведомления о досрочном прекращении договора на адрес электронной почты страхователя. Между тем, Рейзин Б.В. не получал уведомление о досрочном прекращении договора, которое, к тому же, не соответствует положениям ст. 450.1 ГК РФ; у страховщика имелись данные о транспортном средстве, позволяющие получить информацию о месте жительства его владельца и направить уведомление надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филипенко Е.А.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано.

С данным решением Филипенко Е.А. не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Рейзина Б.В. в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, ответчик не представил надлежащие доказательства направления истцу уведомления о расторжении договора страхования; страховая компания, заведомо зная об отсутствии возможности уведомить страхователя о расторжении договора, своевременно не предприняла необходимые действия, направленные на размещение информации о расторжении договора в автоматизированной информационной системе (далее по тексту - АИС); договор страхования не может быть признан расторгнутым ранее 11 октября 2018 года, когда соответствующие сведения были переданы страховой компанией в АИС и размещены в открытом доступе в сети Интернет.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец Рейзин Б.В, ответчик АО "АльфаСтрахование", третье лицо Филипенко Е.А, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 194-198), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Исходя из п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 7.2 названной статьи договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу п. 6 ст. 30 Закона об ОСАГО страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-531/2019 по иску Филипенко Е.А. с Рейзина Б.В. в пользу Филипенко Е.А. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, произошедшего 21 сентября 2018 года, и в результате которого автомобилю Ауди, г.р.з. N.., принадлежащему Филипенко А.Е, причинены технические повреждения.

В ходе рассмотрения указанного дела Рейзин Б.В. пояснил, что заключил с АО "АльфаСтрахование" договор страхования гражданской ответственности путем приобретения полиса ОСАГО в электронном виде: в сети "Интернет" нашел объявление о заключении договоров ОСАГО, приехал в павильон на Екатерининском проспекте, где предлагались услуги нескольких страховых компаний, передал оригиналы документов для заключения договора неизвестному лицу, полномочия которого не проверял, и затем получил от него документы и страховой полис ОСАГО серии ХХХ N 0030346443, оформленный в электронном виде (л.д. 29-32).

АО "АльфаСтрахование, выражая несогласие с заявленным истцом требованиями, ссылалось на то, что при заключении договора страхования страхователь представил неверные сведения о категории и типе застрахованного транспортного средства, а также о своих персональных данных.Согласно абз. 2 п. 1.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования" в редакции от 08 октября 2019 года (далее по тексту - Правила ОСАГО), страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Пунктом 1.16 Правил ОСАГО предусмотрено, что в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем уведомления страховщика.

В подтверждение заключения договора страхования с АО "АльфаСтрахование" Рейзин Б.В. представил в материалы дела бланк страхового полиса ОСАГО серии ХХХ N 0030346443, выданный 13 марта 2018 года от имени АО "АльфаСтрахование" в отношении транспортного средства CHEVROLET LACETTI г.р.з. N.., стоимость договора - 14 676 руб. 55 коп. (л.д. 7).

Между тем, АО "АльфаСтрахование" представило полис ОСАГО серии ХХХ N 0030346443, полученный из электронной базы страховой компании, выданный в отношении транспортного средства иной марки, а именно: другое ТС другое ТС трактора и иные, год выпуска - 2017, г.р.з. N.., ПТС 4261 N 559024, собственник - Рейзин Б.В, размер страховой премии 1 011 руб. 60 коп, графа "страхователь" содержит набор букв (л.д. 9 оборот).

Кроме того, в заявлении страхователя о заключении договора ОСАГО, в качестве страхователя также указан набор букв ПРПАСТ ТПЬСЧАТЧ ШРПООЧРПА, "дата", паспорт РФ серии N.., адрес: "адрес", без указания улицы и дома, без указания телефона и адреса электронной почты; собственником транспортного средства указан Рейзин Б.В, "дата", имеющий паспорт серии N.., проживающий в "адрес", транспортное средство - другое ТС Трактора и иные Е-тракторы, идентификационный номер (VIN) транспортного средства - N.., 2017 года выпуска, мощность двигателя не указана, шасси (рама), кузов - не указано; документ о регистрации ТС - ПТС серии 4261 N 559024 от 03 августа 2017 года, г.р.з. N... ; диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра - информация отсутствует; транспортное средство может быть использовано с прицепом - нет; цель использования - личная; к управлению ТС допущены - без ограничений; предыдущий договор ОСАГО - информация отсутствует; в указанном полисе также приведена таблица расчета размера страховой премии (л.д. 10).

Заполнение полей страхового полиса осуществляется на основании данных, введенных потенциальным страхователем на сайте страховщика при осуществлении действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, соответственно, страхователь отвечает за корректность информации, представленной страховщику при заключении договора страхования. Согласно информации, размещенной на сайте РСА, бланки строгой отчетности - полисы ОСАГО в бумажном виде, заключенные с 01 января 2018 года, имеют розовый цвет и серии ЕЕЕ, МММ или ККК. Также на бланках строгой отчетности, предназначенных для заключения договора ОСАГО в бумажном виде, должен быть штамп страховщика в верхнем левом углу полиса, внизу должна стоять круглая печать организации. Между тем, указанные отличительные признаки у полиса ОСАГО, представленного Рейзиным Б.В, отсутствуют.

Таким образом, с учетом вышеприведенной информации, АО "АльфаСтрахование" пришло к обоснованному выводу о предоставлении истцом недостоверных сведений при заключении договора страхования и решило досрочно прекратить действие договора страхования в соответствии с абз. 2 п. 1.15 Правил ОСАГО.

Квитанция об уплате Рейзиным Б.В. 14 676 руб. 55 коп. по договору страхования транспортного средства, выданная от имени АО "АльфаСтрахование" Санкт-Петербургский филиал 0077/18 (л.д. 49), обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данная квитанция составлена в рукописной форме и содержит печать страховой компании, в то время как договор страхования между истцом и ответчиком заключался в электронном виде; в договоре страхования содержатся сведения об ином размере страховой премии, чем указано в данной квитанции; на квитанции отсутствует расшифровка подписей главного бухгалтера и кассира, что не позволяет установить, кем выдан платежный документ. Кроме того, исходя из п. 5 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" в редакции от 27 декабря 2019 года при осуществлении расчетов в безналичном порядке кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе пользователем может не печататься. В рассматриваемом случае страховой компанией был выдан чек в электронном формате на сумму 1 011 руб. 60 коп, владельцем банковской карты 5106 **** **** 0042, с которой совершен платеж в указанной сумме, является Роман Максаков, с электронного адреса которого в страховую компанию было направлено заявление о заключении договора страхования (л.д. 23).

Также согласно приказу N 464/01 от 20 сентября 2017 года номер печати 0077/18 принадлежит основной печати филиала АО "АльфаСтрахование" в Санкт-Петербурге, изготовленной в единственном экземпляре и находящейся в филиале по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр, д. 60/129, лит. Б (л.д. 113-117), в то время как из объяснений истца следует, что он заключал договор страхования в павильоне на Екатерининском проспекте.

Согласно положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2018 года страховщик направил страхователю по адресу электронной почты "... ", указанному в заявлении о заключении договора страхования, уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО, которое было доставлено 25 июля 2018 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что ответчик не представил надлежащие доказательства направления истцу уведомления о расторжении договора страхования, не принимается во внимание судебной коллегией и подлежит отклонению, поскольку исходя из разъяснений, приведенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). Поскольку при заключении договора страхователем были представлены недостоверные сведения относительно застрахованного транспортного средства и персональных данных страхователя, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ ответчик направил уведомление о расторжении договора по имеющемуся в его распоряжении адресу электронной почты Максакова Р, указанному в заявлении о заключении договора страхования, и уведомление было доставлено адресату. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика выяснять информацию о месте жительства гражданина, с которым заключен договор страхования, указанная информация должна быть предоставлена страхователем при заключении договора.

Кроме того, даже при обращении в соответствующие компетентные органы страховщик не мог получить информацию о месте жительства Рейзина Б.В, поскольку в заявлении о заключении договора были указаны неверные данные его паспорта, которые необходимы для получения информации о месте жительства страхователя.

Доводы подателя жалобы относительно того, что страховая компания, своевременно не предприняла действия, направленные на размещение информации о расторжении договора в АИС и договор страхования не может считаться расторгнутым ранее даты размещения в АИС сведений о его расторжении (11 октября 2018 года), также отклоняются судебной коллегией, поскольку размещение сведений в информационной системе позднее даты расторжения договора страхования не имеет правового значения.

Договор страхования от 14 марта 2018 года расторгнут в момент доставки соответствующего уведомления о расторжении договора, указанное обстоятельство подателем жалобы никакими допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуто. Кроме того, в материалах дела содержится письмо Российского Союза Автостраховщиков от 07 февраля 2020 года, согласно которому сведения в автоматизированную информационную систему ОСАГО о расторжении договора ХХХ N 0030346443 поступили в систему 11 октября 2018 года в 13 час. 00 мин. по московскому времени (л.д. 105).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Филипенко Е.А. направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и иное толкование норм материального права, не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, а также не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипенко Евгения Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: