Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2020 г. по делу N 33-16264/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В, судей

Бучневой О.И, Луковицкой Т.А, при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Данилова Дмитрия Юрьевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1235/2020 иску Данилова Дмитрия Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Данилов Д.Ю. обратился в суд с иском о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, указав в его обоснование на то, что во время содержания в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Колпинская, д. 9 в период с 15.02.2019 по 28.11.2019 были нарушены его личные неимущественные права, так как руководством ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обеспечены надлежащие санитарно-эпидемиологические условия пребывания в условиях изоляции от общества в части размера камер, в которых он содержался, состояния вентиляции, помещений для совершения гигиенических процедур. Ссылаясь на физические и нравственные страдания вследствие указанных обстоятельств, на основании статьи 151 ГК РФ, истец, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просил взыскать в его пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года в удовлетворении иска Данилова Дмитрия Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей отказано.

В апелляционной жалобе Данилов Д.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Истец Данилов Д.Ю. извещался судебными повестками, направленными по адресу регистрации, а также по адресу убытия по отбытии срока наказания, предоставленному ФКУ ИК-3 УФСИН России по СПб и ЛО, и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресату. Кроме того, Данилов Д.Ю. был лично извещен о судебном заседании, назначенном на 28.09.2020.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО, ФСИН России в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены посредством направления им почтовой корреспонденции, полученной указанными лицами, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательства их уважительности не представили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Этой же нормой установлены требования о предоставлении индивидуального спального места, постельных принадлежностей, создании бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Данилов Дмитрий Юрьевич, "... ", содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заявленный им период с 23.01.2019 по 17.06.2019, при этом с 23.01.2019 содержался в камере N 221 площадью 18 кв.м, с 12.02.2019 в камере 10/02 площадью 29, 8 кв.м.

Из представленной представителем ФСИН России справки, а также объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что камерные помещения находятся в удовлетворительном состоянии, имеют оконный проем, оборудованный форточкой для доступа свежего воздуха. Камерное помещение оборудовано кроватями, столом, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды (шкаф для уличной одежды и обуви приказом Минюста Российской Федерации от 27.07.2006 N 512 не предусмотрен), полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, радиатором системы водяного отопления, розетками для подключения электроприборов, светильниками ночного (40Вт) и дневного (60-75Вт) освещения, радиодинамиком, вентиляционной решеткой шахты системы общей вентиляции здания, что позволяет поддерживать комфортный температурно-влажностный режим в помещении, санузлом, огороженным и имеющим сливной механизм; раковиной для умывания с подводкой холодной водопроводной воды, которая соответствует санитарным нормам и подаётся централизованно из городской сети.

Обеспечение камерных помещений горячей водопроводной водой нормативными документами, регламентирующими деятельность следственных изоляторов УИС России, не предусмотрено.

Ежедневно проводится технический осмотр камер, по результатам которого устранялись неисправности электропроводки, сантехники, оконных проемов.

Для прохождения санитарной обработки (помывки) подозреваемых и обвиняемых в каждом отделении имеются отдельные душевые, которые регулярно подвергаются санитарной обработке (моются, чистятся, дезинфицируются).

Согласно схеме камеры, в которой содержался Данилов Д.Ю, она рассчитана на шесть спальных мест, то есть, с учетом требований статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ, норма в 4 кв.м на одного человека соблюдена, что не отрицалось самими Даниловым Д.Ю. в ходе судебного заседания.

При этом утверждения истца о том, что норма в 4 кв.м должна рассчитываться без учета находящейся в камере мебели и инвентаря, суд отклонил, как объективно ни на чем не основанные.

Поскольку достоверные и допустимые доказательства нарушения санитарных норм помещениях следственного изолятора в период содержания Данилова Д.Ю. под стражей в ходе судебного разбирательства не представлены, процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, не может рассматриваться как причинение физических и нравственных страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, суд пришел к выводу, что само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, право на компенсацию морального вреда у него не порождают.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий по заявленным основаниям не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку какие-либо доказательства нарушения санитарных норм в помещениях следственного изолятора в период содержания истца под стражей в ходе судебного разбирательства не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом не представлены какие-либо доказательства, исходя из которых можно сделать вывод о причинении Данилову Д.Ю. морального вреда, в результате того, что не обеспечены надлежащие санитарно-эпидемиологические условия пребывания в условиях изоляции от общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло и удовлетворению не подлежит, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводящиеся к переоценке выводов суда первой инстанции, подробно и мотивированно изложенным в тексте судебного решения, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в рамках настоящего спора на истце, как на лице, заявляющем требование о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда, лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и причинения моральных страданий в результате действий сотрудников ответчика, такие доказательства не представлены, при этом ответчиком представлены доказательства надлежащего содержания истца в условиях, отвечающих требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", то есть отсутствия свое вины и факта причинения какого-либо вреда истцу.

Доводы жалобы о том, что нарушены процессуальные права истца, поскольку ему не предоставлены своевременно возражения и доказательства, представленные ответчиком, что лишило его возможности представить свои доводы, подлежат отклонению, поскольку в апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов относительно недостоверности доказательств ответчика и не просит принять дополнительные доказательства по делу.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: