Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-1904/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Луковицкой Т.А, Мелешко Н.В.

при секретаре

Сахаповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1259/2020 по апелляционной жалобе Лукичева Р.И. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года по иску Лукичева Р.И. к АО "Страховая компания МетЛайф" о возврате неиспользованной части страховой премии, Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя истца Лукичева Р.И. - Новикова В.Б, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лукичев Р.И. обратился в Петродвоцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Страховая компания МетЛайф" (далее - АО "СК "МетЛайф"), просил взыскать с ответчика денежные средства в виде неиспользованной страховой премии в размере 287 493 руб. 36 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 по 29.05.2020 в размере 3 081 руб. 51 коп, компенсацию морального вреда 30 000 руб, штраф за нарушение требований потребителя, расходы по доставке досудебной претензии 196 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.06.2019 между истцом и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор на срок до 10.06.2026 года с предоставлением заемщику кредита на сумму 1 510 722 руб. 15 коп. 10.06.2019 по политике банка между истцом и АО "МетЛайф" заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней и выдан Сертификат страхования "... ", сроком действия 84 месяца, страховая сумма равнялась суме выданного кредита 1 510 722 руб. 15 коп, страховая премия - 317 251 руб. 65 коп. Сумма страховой премии 317 251 руб. 65 коп. входила в стоимость кредита. Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору в феврале 2020 года. Договор потребительского кредита закрыт в связи с досрочным погашением, в связи с чем, 12.02.2020 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Ответчик добровольно требования истца не исполнил. Решением АНО "СОДФУ" от 21.05.2020 N У-20-62034/5010-003 в удовлетворении требований истцу было отказано.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Истец Лукичев Р.И, ответчик АО "СК "МетЛайф", третьи лица АО "ЮниКредит Банк", АНО "СОДФУ", извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, истец направил в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2019 между Лукичевым Р.И. и АО "ЮниКредит Банк" заключен договор потребительского кредита, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1 510 722 руб. 15 коп. на срок до 10.06.2026 (л.д. 12-18).

10.06.2019 Лукичевым Р.И. с АО "СК "МетЛайф" заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, с единовременной уплатой страховой премии за весь срок действия договора в размере 317 251 руб. 65 коп. по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная частичная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Срок действия договора - 84 месяца.

Из страхового сертификата N "... " от 10.06.2019 следует, что размер страховой выплаты по всем страховым случаям, кроме временной нетрудоспособности застрахованного лица, составляет 100% страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. По страховому случаю временной нетрудоспособности застрахованного лица размер страховой выплаты составляет 26 661 руб. в месяц (л.д. 19-20).

Договором страхования предусмотрено, что при заключении договора страховая сумма равна 1 510 722 руб. 15 коп. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования (Приложение 1).

Из Приложения N 1 к страховому сертификату N "... " от 10.06.2019 усматривается, что страховая сумма по договору страхования ежемесячно уменьшается и в последний месяц действия договора составляет 60 332 руб. 51 коп. (л.д. 21-22).

Выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым случаям являются застрахованное лицо либо в случае его смерти - его наследники.

Согласно Памятке к заключаемым договорам страхования, с которой истец был ознакомлен, при расторжении договора в течение 14 календарных дней с даты его заключения уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; при расторжении договора по истечении 14 календарных дней уплаченная страховая премия не возвращается. Частичное или полное досрочное погашение кредита не влияют на срок действия договора страхования и размер страховых выплат (л.д. 23).

Задолженность по кредитному договору истцом погашена досрочно (л.д.24).

05.02.2020 истец направил в адрес АО "СК "МетЛайф" заявление о расторжении договора страхования и выплаты неиспользованной части страховой премии (л.д. 25-27).

Согласно ответам АО "СК "МетЛайф" Лукичев Р.И. был уведомлен о расторжении договора страхования, однако, в возврате страховой премии по договору страхования ему был отказано со ссылкой на то, что требования истца противоречат пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 34).

12.03.2020, в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования истца, Лукичев Р.И. направил в АО "СК "МетЛайф" досудебную претензию (л.д. 30-31).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 421, 958 Гражданского кодекса РФ, Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, разъяснениями, содержащимися в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, исходил из того, что досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось. На основании оценки представленных в дело доказательств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении существования страховых рисков.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены с учетом их взаимной связи, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец обратился с заявлением о возврате части страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в ч. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В рассматриваемом случае существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось.

Об этом свидетельствуют Полисные условия страхования от 02 октября 2017 года, на основании которых заключен договор страхования с истцом, о чем указано в страховом сертификате N "... ".

При заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, что подтверждается собственноручной подписью истца на Сертификате N "... ".

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав страхователя условиями договора о снижении страховой суммы в период действия договора подлежат отклонению, поскольку согласованное сторонами условие об уменьшении страховой суммы само по себе не противоречит положениям действующего законодательства. В соответствии со ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Кроме того, согласно материалов дела в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, в полном объеме договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования и страховая сумма не равна нулю, размер остатка задолженности по кредиту не связан с размером страховой выплаты, в Приложении N 1 к страховому сертификату представлен согласованный размер страховой суммы на определенные даты (л.д. 21-22). Положения закона и заключенный сторонами договор страхования не предусматривает возможность возврата страховой премии за неистекший срок действия договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

При этом страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования и поставить вопрос о прекращении его действия (расторжении). В то же время по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Правом на отказ от исполнения договора в 14-тидневный срок страхователь не воспользовался.

Истец был вправе не подписывать договор страхования, однако добровольно его подписав, согласился с его условиями. Требований о признании недействительным договора либо пунктов договора истец не предъявлял. При должной степени заботливости и осмотрительности мог отказаться от исполнения договора в установленный срок.

При этом из п.п. 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, следует, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Положения договора страхования не указывают на то, что при досрочном погашении кредитного договора страховое возмещение выплате не подлежит, в связи с чем действует общее правило, свидетельствующее о том, что прекращение кредитных правоотношений, не влечет прекращения правоотношений страховых.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного, учитывая полноценное исследование судом первой инстанции всех доказательств по делу, применение норм права, подлежащих применению, соблюдение процессуальных требований закона, вынесение обоснованного решения, правильного истолкования положений договора, решение суда надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукичева Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: