Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-2047/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Луковицкой Т.А, Мелешко Н.В.

при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осипенко Алексея Викторовича на решение Московского районного суда от 30 сентября 2020 года по иску Осипенко А.В. к Счастливой А.Н, Крюкову М.Ю, Киреевой Т.И, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании договора купли-продажи квартиры между Осипенко А.В. и Крюковым М.Ю. незаключенным, перехода права собственности не состоявшимся, о признании договора купли-продажи квартиры между Крюковым М.Ю. и Киреевой Т.И. незаключенным, перехода права собственности несостоявшимся, о признании недействительными регистрационных записей о переходе права собственности, о применении последствия незаключенной сделки путем возврата вышеуказанного имущества Осипенко А.В. и по встречному иску Киреевой Т.И. к Счастливой А.Н, Крюкову М.Ю, Осипенко А.В. о признании добросовестным приобретателем.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, объяснения истца Осипенко А.В. и его представителя Кириловой А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Крюкова М.Ю, Счастливой А.Н. и ее представителя Мошкина П.В, ответчика Киреевой Т.И. и ее представителя Станкевич А.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Осипенко А.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 13 мая 2005 года Осипенко А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". С 12 июля 2006 года он состоял в браке с Счастливой А.Н. (Осипенко). 01 февраля 2014 года Осипенко А.В. выдал доверенность сроком на 3 года Счастливой А.Н. (Осипенко А.Н.) и составил завещание в ее пользу. Фактически брачные отношения были прекращены весной 2015 года. С 17 января 2017 года истец находился в СИЗО-4. Как стало известно истцу позднее, по заявлению Счастливой А.Н, как его представителя, и Крюкова М.Ю. 06 февраля 2017 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную жилую площадь на Крюкова М.Ю, по указанной доверенности от имени истца. При этом полномочия Счастливой А.Н. на основании доверенности на дату государственной регистрации уже прекратились. Впоследствии Крюков М.Ю. продал спорную квартиру Киреевой Т.И. С учетом уточненных требований, Осипенко А.В. просил признать договор купли-продажи квартиры между Осипенко А.В. и Крюковым М.Ю. незаключенным, переход права собственности не состоявшимся, договор купли-продажи квартиры между Крюковым М.Ю. и Киреевой Т.И. незаключенным, переход права собственности несостоявшимся, недействительными регистрационные записи о переходе права собственности и о применении последствия незаключенной сделки путем возврата вышеуказанного имущества Осипенко А.В.

В ходе рассмотрения дела Киреевой Т.И. подан встречный иск к Счастливой А.Н, Крюкову М.Ю, Осипенко А.В. о признании добросовестным приобретателем, в котором указано на то, что со дня приобретения квартиры Киреева Т.И. в полном объеме осуществляет права собственника, договор является основанием возникновения у нее права собственности.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года в удовлетворении первоначальных исковых требований Осипенко А.В. и встречных исковых требований Киреевой Т.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Осипенко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В остальной части решение суда не обжаловано и в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Истец Осипенко А.В. и его представитель Кирилова А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчики Крюков М.Ю, Счастливая А.Н. и ее представитель Мошкин П.В, ответчик Киреева Т.И. и ее представитель Станкевич А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 209, 218, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности может быть передано на основании договора купли-продажи, при этом, собственник вправе уполномочить иных лиц на совершение сделки от своего имени. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла статей ст. 153, 154, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объем полномочий.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Из материалов дела следует, что Осипенко А.В. и Счастливая А.Н. заключили брак 12 июля 2006 года, супруге присвоена фамилия Осипенко, что подтверждается свидетельством (л.д.7).

Решением мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года брак между Осипенко А.В. и Осипенко А.Н. расторгнут.

01 февраля 2014 года Осипенко А.В. выдана нотариальная доверенность на имя Осипенко А.Н. (Счастливой А.Н.) сроком на 3 года с правом распоряжения всем своим имуществом в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось без каких-либо исключений либо оговорок (л.д.140).

21 декабря 2016 года между представителем собственника Осипенко А.В. - Осипенко А.Н. (Счастливой А.Н.) и Крюковым М.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", принадлежавшей Осипенко А.В. (л.д. 141-142). Также между Осипенко А.Н. и Крюковым М.Ю. 30 января 2017 года составлен и подписан акт приема-передачи указанной квартиры (л.д.99).

Заявление о государственной регистрации перехода права собственности Крюков М.Ю. и представитель собственника Осипенко А.В. - Осипенко А.Н. (Счастливая А.Н.) подали в МФЦ Московского района 25 января 2017 года (л.д.102), т.е. в период действия доверенности.

Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности на спорную квартиру по указанной сделке зарегистрирован 06 февраля 2017 года, (л.д.69).

Впоследствии 01 ноября 2017 года Крюковым М.Ю. данная квартира продана Киреевой Т.И, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи (л.д. 135-136).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Осипенко А.В, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры от 21 декабря 2016 года заключен между сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, исполнен со стороны продавца и покупателя, заключение договора представителем, от имени представляемого, соответствует закону, полномочия представителя на заключение договора имелись, доверенность отозвана не была, недействительной не признана.

Судебная коллегия в силу вышеуказанных норм права соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доверенность от 01.02.2014, выданная истцом ответчику Счастливой А.Н. с правом управления и распоряжения имуществом, каких-либо неясностей и неточностей не содержит, нотариально удостоверена и зарегистрирована в реестре, в установленном законом порядке не отозвана, у ответчика не истребована.

Тот факт, что после подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2016 года в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области срок действия доверенности истек, правового значения не имеет.

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, что применительно к продаже объекта недвижимости означает, что продавец обязан передать покупателю владение объектом и совместно с покупателем осуществить действия для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Квартира передана представителем продавца Счастливой (Осипенко) А.Н. покупателю Крюкову М.Ю. по договору купли-продажи от 21 декабря 2016 года и на основании акта приема-передачи данной квартиры 30 января 2017 года.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как акт регистрирующего государственного органа, имеющий место после совершения тех или иных юридически значимых действий с объектами недвижимого имущества, не является фактором, изменяющим саму природу гражданско-правовых отношений по поводу этого имущества. Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по нему прав.

Из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31) следует, что в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру после окончания срока действия доверенности, при том, что договор подписан и сдан на государственную регистрацию в период действия доверенности, не является основанием для вывода о незаключенности договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подписание сторонами акта приема-передачи квартиры в иные сроки, чем оговорено договором, не свидетельствует о незаключенности, недействительности договора купли-продажи, равно как и о недействительности самого акта приема-передачи.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: