Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 33-2173/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А, При секретаре

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовской В. Ю. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-462/2020 по иску Соколовской В. Ю. к Комитету Имущественных отношений Санкт-Петербурга, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Арчуговой Т. А, Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, Жилищному комитету Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя Соколовской В.Ю. - Куканова И.Д, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Соколовская В.Ю. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Арчуговой Т.А, Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, Жилищному комитету Санкт-Петербурга, в котором просила установить факт принятия Соколовской В.Ю. наследства, открывшегося после смерти С.Л.В, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", обязать нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Арчугову Т.А. включить в состав наследуемого имущества в рамках наследования по закону после умершей С.Л.В, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", признать за Соколовской В.Ю. право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования.

В обоснование требований истец ссылается на то, что является наследником первой очереди по закону к имуществу ее матери С.Л.В, которая была нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. С.Л.В. намеревалась приватизировать указанную квартиру, для чего обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.Д.В. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года требования С.Л.В. удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 23 июня 2017 года, то есть после смерти С.Л.В. Таким образом, на момент смерти С.Л.В. квартира осталась в государственной собственности. Между тем истец полагает, что квартира вошла в состав наследства после смерти матери, в связи с чем должна принадлежать истцу, как наследнику.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из содержания статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 приведенного выше Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что С.Л.В. (наниматель) на основании договора социального найма занимала находившуюся в государственной собственности квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 35).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-2414/17 удовлетворены требования С.Л.В. к С.Д.В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. Решение вступило в законную силу 23 июня 2017 года (л.д. 30-33).

7 июня 2017 года С.Л.В. скончалась (л.д. 36).

Наследником первой очереди по закону после смерти С.Л.В. является ее дочь Соколовская В.Ю.

24 мая 2019 года к нотариусу Арчуговой Т.А. поступило заявление Соколовской В.Ю. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", после умершей 7 июня 2017 года С.Л.В, зарегистрированной на день смерти по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 89).

Постановлением нотариуса Арчуговой Т.А. от 23 июля 2019 года в выдаче свидетельства о праве на наследство Соколовской В.Ю. отказано (л.д. 28-29).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных по делу свидетелей С.Е.А, П.Л.Д, правильно определив юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что при жизни С.Л.В. своими действиями не выразила волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, а именно не подала заявление о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением необходимых документов, также в материалы дела не представлено доказательств, что при жизни С.Л.В. обращалась к С.Д.В. по вопросу приватизации спорной квартиры, из представленной в материалы гражданского дела N 2-2417/17 доверенности С.Л.В. не усматриваются полномочия на представление ее интересов по вопросу приватизации спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Исходя из положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и правовой позиции, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением всех необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Между тем, истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих факт подачи С.Л.В. или ее представителем при жизни С.Л.В. заявления о приватизации спорного жилого помещения в компетентный орган, занимающийся приватизацией, с приложением всех необходимых документов.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил свою волю на его приватизацию в заявлении и обратился с ним в надлежащий орган, однако не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него не зависящим.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения не создают обязанностей для уполномоченных органов разрешить вопрос о возможности приватизации жилого помещения, а значит, не свидетельствуют о том, что гражданин своими действиями создал для себя соответствующие правомочия, которые могут быть унаследованы.

При таком положении, спорное жилое помещение не подлежит включению в состав наследства после С.Л.В, в связи с чем доводы истца о фактическом принятии наследства после С.Л.В. в виде указанного жилого помещения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка в судебном решении, поскольку они заявлялись в качестве обоснований для удовлетворения первоначального иска и в качестве возражений на встречный иск.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовской В. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: