Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-2197/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Луковицкой Т.А, Мелешко Н.В, при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года по гражданскому делу N2-587/2020 по иску Ивановой Е.В. к ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" - Гаврилова К.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО Банк "ФК Открытие", окончательно уточнив который просила взыскать с них в свою пользу солидарно в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также расходы по оплате госпошлины, указав в обоснование, что в целях проверки своей кредитной истории она обратилась с запросами в АО "НБКИ" и ЗАО "ОКБ". В результате изучения представленных отчетов истец обнаружила, что ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО Банк "ФК Открытие" неоднократно направляли запросы в целях получении информации о кредитной истории Ивановой Е.В. Истец, не являясь клиентом вышеуказанных банков, согласия на обработку своих персональных данных не давала. Ссылаясь на то, что действиями ответчиков, незаконно использовавших персональные данные истца, ей причинены нравственные страдания, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года иск Ивановой Е.В. удовлетворен частично: с ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере по 5 000 руб. с каждого и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. - по 150 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчиком ПАО Банк "ФК Открытие" ставится вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального закона.

Истец Смирнова Э.Т, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" Гаврилов К.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Банк Уралсиб", извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 5, п.5 ч.1 ст.6, ст.7 и 9 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществлять на законной и справедливой основе, ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В силу ст. 5 ч. 3 ФЗ "О персональных данных" установлен запрет на объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой.

На основании ч.3 ст.9 ФЗ "О персональных данных" обязанность представить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что 09 июня 2019 года Ивановой Е.В. были направлены запросы в АО "НБКИ", ЗАО "ОКБ" с целью получения информации о своей кредитной истории (л.д.6-7).

Ответом Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг от 17 сентября 2019 года N 59-3-7-07/25635 подтверждается факт осуществления ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО Банк "ФК Открытие" незаконных действий по получению ими кредитных отчетов в отношении истца в бюро кредитных историй (л.д. 5).

Статьей 14.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлениями о назначении административного наказания N 19-15838/3110-1 от 01 августа 2019 года и N 19-16872/3110-1 от 13 августа 2019 года ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ПАО Банк "ФК Открытие" привлечены к административной ответственности по ст. 14.29 КоАП РФ за незаконные действия по получению кредитных отчетов и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.27-34, 79-85).

Согласно ответам ПАО "Росгосстрах Банк" на запрос суда первой инстанции правоотношения по передаче клиентской базы от одной кредитной организации другой между ПАО "Росгосстрах Банк" и ПАО Банк "ФК Открытие" отсутствуют (л.д. 88, 196-197).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил в совокупности представленные доказательства, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по праву, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт причинения истцу нравственных страданий, вызванных нарушением личных неимущественных прав, в результате действий ответчиков по неправомерной обработке персональных данных истца.

На основании положений ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскал с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 руб. с каждого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" в нарушении прав истца подтверждается постановлением N 19-16872/3110-1 от 13.08.2019 о привлечении Банка к административной ответственности по ст. 14.29 КоАП РФ и назначении административного штрафа.

Кроме того, согласно указанного постановления представитель Банка не отрицал факт совершения административного правонарушения, пояснял, что согласие истца на обработку персональных данных в обществе отсутствует, а запросы кредитных отчетов истца были осуществлены обществом в результате технической ошибки в рамках маркетингового исследования (л.д. 27-34).

Доказательств наличия у ответчика законных оснований для обработки персональных данных истца в материалах дела не имеется.

Ссылки ответчика на то, что на сайте ПАО "Росгосстрах Банка" размещено согласие клиента на обработку персональных данных иным лицам, подлежат отклонению, как недоказанные. Кроме того, доказательства того, что в рамках правоотношений между ПАО "Росгосстрах Банк" и ПАО Банк "ФК Открытие" последний имеет право совершать обработку персональных данных клиентов ПАО "Росгосстрах Банк" в материалах дела отсутствуют.

С размером присужденной судом денежной компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку данный размер определен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выражают несогласие ответчика с выводами суда, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: