Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-2410/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Львовой О.А.

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Малининой Н.Г.

Вересовой Н.А.

при помощнике

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2021 года апелляционную жалобу Петрова Н. М. и Петровой Е. Ф. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город на Неве" к Петрову Н. М. и Петровой Е. Ф. об обязании привести места общего пользования в исходное состояние.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения ответчиков Петровой Е.Ф. и Петрова Н.М, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Город на Неве" (далее - ООО "Город на Неве") обратилось в суд с иском к Петрову М.Н. и Петровой Е.Ф. об обязании привести места общего пользования в исходное состояние.

Истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом 73 корпус 3 по Витебскому проспекту в Санкт-Петербурге. Ответчики являются долевыми собственниками "адрес" указанном доме.

В ходе межведомственной проверки дома было установлено, что ответчиками на лестничной площадке установлена перегородка с металлической дверью, а стены образовавшегося холла облицованы панелями из легко воспламеняющихся материалов. В огражденной дверью части лестничной площадки хранятся личные вещи собственников.

Истец просил суд обязать ответчиков привести квартирный холл 4-го этажа второго подъезда (справа после выхода из лифта) многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в исходное состояние: в квартирном холле лестничной площадки демонтировать перегородку из твердого материала с металлической дверью, закрывающую проход на площадку "адрес", размещение которой нарушает правила пожарной безопасности; в лифтовом холле лестничной площадки убрать все личные вещи; демонтировать панели, облицовывающие стены, из горючего материала, вернув исходный вид, вернуть проем в исходное положение, оштукатурив и покрасив стены в местах демонтажа и монтажа перегородки и панелей; не допускать нарушения требований пожарной безопасности в будущем.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город на Неве" удовлетворен частично.

Суд обязал Петрова Н. М. и Петрову Е. Ф. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести квартирный холл четвертого этажа во втором подъезде (справа после выхода из лифта) многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в исходное состояние:

- в квартирном холле лестничной площадки демонтировать перегородку из твердого материала с металлической дверью, закрывающую проход на площадку перед квартирой N... ;

- в лифтовом холле лестничной площадки убрать все личные вещи, - демонтировать панели из горючего материала, облицовывающие стены лестничной площадки, вернув стены лестничной площадки в исходный вид, - вернуть проем на лестничной площадке в исходное положение, оштукатурив и покрасив стены в местах демонтажа и монтажа перегородки и панелей.

С Петрова Н. М. в пользу ООО "Управляющая компания "Город на Неве" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

С Петровой Е. Ф. в пользу ООО "Управляющая компания "Город на Неве" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе Петров Н.М, Петрова Е.Ф. просят указанное решение отменить, отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничной площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от "дата" N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

Как установлено судом, на основании Договора N... -А от "дата" и Акта сдачи-приемки квартиры от "дата" ответчикам Петрову Н.М. и Петровой Е.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес".

На основании решения общего собрания собственников в помещений в многоквартирном "адрес" Санкт-Петербурга (Протокол от "дата") управление многоквартирным домом по вышеназванному адресу осуществляет ООО "УК "Город на Неве".

Как следует из искового заявления ООО "УК "Город на Неве" ответчиками на лестничной площадке четвертного этажа во втором подъезде указанного дома возведена перегородка с металлической дверью, отделяющая часть лестничной площадки перед квартирой N... В отгороженной часть лестничной площадки ответчики хранят личные вещи, осуществили облицовку стен плитами из легко воспламеняющихся материалов. Вышеприведенные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе рассмотрения, в своих письменных пояснениях ответчики подтвердили, что ими отгорожена часть лестничной площадки перед принадлежащей им квартирой.

Во исполнение распоряжения начальника ОНДПР "адрес" УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу N... от "дата" 17, 20 декабря 2-19 года старшим инспектором отделения ОНДПР "адрес" УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Хоревым В.В. совместно с Генеральным директором ООО "УК "Город на Неве" Соколовым В.В. проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного жилого по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". По результатам данной проверки установлены следующие нарушения:

- в поэтажных коридорах на N... этажах лестницы N... и на N... этажах лестницы N... на путях эвакуации допущено размещение различных материалов, изделий и прочих предметов (мебель, автомобильные шины, детские коляски, велосипеды, строительный мусор и т.д.);

- вследствие изменения объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке, ограничивается доступ к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода (в поэтажных коридорах установлены не проектные перегородки с дверьми, закрытыми на ключ), данное нарушение установлено на N... этажах лестницы N... и на N... лестницы N... ;

- вследствие изменения объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке, ограничивается зона действия системы вытяжной противодымной вентиляции при пожаре (в поэтажных коридорах установлены непроектные перегородки с дверьми, закрытыми на ключ), это нарушение установлено на N... этажах лестницы N... и на N... лестницы N...

В связи с выявлением этих нарушений в адрес ООО "УК "Город на Неве" выдано предписание N... от "дата" с требованием об их устранении.

При рассмотрении настоящего спора ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорная перегородка, а также облицовка стен в отгороженной части лестничной площадки плитами, соответствует требованиям строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу жильцов дома.

Доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного дома, на установку перегородки в поэтажном коридоре у квартиры N 368 ответчики также не представили.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками не было получено необходимой разрешительной документации для установления перегородки, ограждающей общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, наличие данной перегородки нарушает требования приведенных выше положений закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Не могут полечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что суд должен был признать ООО "Жилкомсервис N2 Московского района Санкт-Петербурга" ненадлежащим истцом по делу, В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N| 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В пункте 42 вышеназванных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также отклоняются доводы апеллянтов относительно наличия у ответчика права на использование части общего имущества соразмерно своей доле, а также ссылка ответчика на отсутствие нарушения прав других собственников, поскольку несоблюдение режима использования общего имущества само по себе свидетельствует о нарушении прав сособственников общего имущества на пользование общим имуществом, отгороженным ответчиками в свою пользу.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не получали предписание о демонтаже спорной перегородки, не является основанием к отмене постановленного решения, поскольку действующее законодательство не ставит право истца на обращение в суд с иском в зависимость с соблюдением процедуры направления предписания об устранении нарушений виновным лицам в добровольном порядке.

Из правовой позиции ответчиков следует, что они не согласны в добровольном порядке устранить нарушения, отраженные в предписании и исковом заявлении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, нарушены не были, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: