Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 33-3014/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.

Судей

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А, При секретаре

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Константиновой Т. И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-228/2020 по иску Плескачева М. В. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Константиновой Т. И. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Глушковой И. А. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения Константиновой Т.И. и ее представителей - Помберг А.В, Страбыкина В.В, возражения представителя Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - Истоминой В.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Плескачев М.В. обратился в суд с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, просил восстановить срок для принятия наследства после умершего "дата" Ш.М.И, "дата" года рождения, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что Ш.М.И. умер "дата", которому на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Близких родственников у Ш.М.И. не было, истец является наследником после умершего Ш.М.И. В установленный законом срок истец не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как имеет серьезные проблемы со здоровьем и с 08.10.2018 госпитализирован и находится в стационарном отделении больницы, в связи с чем истец просит признать причину пропуска срока для принятия наследства после умершего Ш.М.И. уважительной.

Константинова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, просила восстановить срок для принятия наследства после умершего Ш.М.И, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что она является наследником по закону второй очереди после смерти своего брата Ш.М.И, "дата" года рождения, умершего "дата", в наследственную массу входит квартира, расположенная по Санкт-Петербург, "адрес", в установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок Константинова Т.И. обратиться к нотариусу не имела возможности по той причине, что не знала и не могла знать о смерти наследодателя, поскольку в последний раз она виделась с братом весной 2018 года. 10.07.2019 с Константиновой Т.И. связался некий Александр, представился адвокатом Ш.М.И... Александр сообщил, что ее брат попал в плохую историю, однако о смерти Ш.М.И. не сообщил, настаивал на личной встрече, от которой Константинова Т.И. отказалась. С 10.07.2019 она звонила наследодателю, но телефон был выключен. 22 июля 2019 года Константинова Т.И. отправилась к наследодателю домой, по адресу: "адрес".

Однако, дверь никто не открывал, вследствие чего, Константинова Т.И. позвонила в соседнюю квартиру, соседка рассказала, что Ш.М.И. умер полтора года назад, в его квартире на данный момент проживают другие люди, также Константиновой Т.И. стало известно, что машина наследодателя была продана. 26.07.2019 года в отделе ЗАГС Красногвардейского района Константиновой Т.И. сообщили, что смерть Ш.М.И. зарегистрирована в отделе ЗАГС Центрального района. 06.08.2019 Константинова Т.И. получила справку в "Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг" о рождении Ш.М.И, необходимую для получения повторного свидетельства о смерти наследодателя. 13.08.2019 Константинова Т.И. получила повторное свидетельство о смерти Ш.М.И. 21.08.2019 Константиновой Т.И. была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой ей стало известно, что на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", собственником которой является наследодатель, был наложен арест с запретом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу регистрировать сделки, связанные со сменой собственника. Также из указанной выписки ей стало известно, что Красногвардейским районным судом Санкт-Петербург, рассматривается гражданское дело N 2-4368/2019 по иску Плескачева М.В. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для наследства. 03.09.2019 Константинова Т.Н. обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Д.М.А. с заявлением о принятии наследства после умершего "дата" Ш.М.И, было открыто наследственное дело N52/2019. 10.09.2018 нотариусом вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине пропуска заявителем срока подачи заявления о принятии наследства.

Константиновой Т.И. о смерти Ш.М.И. стало известно 22.06.2019, а достоверные сведения о дате смерти известны только с получения повторного свидетельства о смерти 13.08.2019, в связи с чем, истец просила восстановить срок для принятия наследства.

Глушкова И.А. обратилась с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, просила восстановить срок для принятия наследства после умершего Ш.М.И, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что умерший Ш.М.И. являлся ей близким другом, который оставил на ее имя завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Т.Л.А. 20.05.1996. В установленный законом срок Глушкова И.А. не обратилась с заявлением к нотариусу, так как проживает в другой стране и является инвалидом 1-й группы, однако все время поддерживала отношения с Ш.М.И, о смерти Ш.М.И. ей стало известно только 11.10.2019 от своей знакомой, которая по ее просьбе обратилась в ЗАГС Красногвардейского района Санкт-Петербурга и получила информацию о смерти Ш.М.И.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года в удовлетворении всех исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Константинова Т.И. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ее иска отменить, полагая его в указанной части незаконным и необоснованным. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Плескачева М.В, Глушковой И.А. никем не обжалуется, а потому в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Плескачев М.В, Глушкова И.А, представители Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ш.М.И, "дата" года рождения умер "дата", о чем 02.10.2018 Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти N... (л.д. 3).

В наследственную массу после смерти Ш.М.И. входит квартира, расположенная по адресу: "адрес" (л.д. 5).

14.03.2019 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга открыто наследственное дело N52/2019 после умершего Ш.М.И. (л.д. 55-75).

Константинова Т.И. является родной сестрой умершего Ш.М.И, что подтверждается свидетельствами о рождении. Из пояснений Константиновой Т.И. следует, что других братьев и сестер у Ш.М.И. нет.

С заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратился Б.В.И. (л.д. 56).

30.04.2019 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Д.М.А. Б.В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.66).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела N11901400019001670 и принятии его к производству от 24.05.2019, М.В.А, имея умысел на хищение чужого имущества - "адрес" в Санкт-Петербурге, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя от имени Б.В.И, 14.03.2019 обратился к нотариусу Д.М.А, по адресу: Санкт- Петербург, пр. Художников, д.22, корп.2, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Ш.М.И, представив подложные документы, а именно Свидетельство о рождении Б.В.И, паспорт на имя Б.В.И. с его (Миренкова) фотографией, после чего пытался зарегистрировать право собственности в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт- Петербургу, намереваясь причинить Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга материальный ущерб на общую сумму не менее 1 000 000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступления. Основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (л.д. 87).

Постановлением от 24.05.2019 признан потерпевшим г. Санкт-Петербург в лице главного специалиста - юрисконсульта юридического отдела администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (л.д. 88-89).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Плескачев М.В. представил копию завещания от 23.09.2003, в соответствии с которым Ш.М.И. завещает все имущество Плескачеву М.В. (л.д.16). Данное завещание было удостоверено нотариусом г. Москвы А.Л.А. Оригинал завещания суду не представлен.

Из ответа нотариуса г. Москвы П.Л.М. от 16.12.2019 следует, что по состоянию на 16.12.2019 архив нотариуса А.Л.А. на хранение в полном объеме не передан, в частности реестр для регистрации нотариальных действий, содержащий запись об удостоверении завещания от 23.09.2003 за N1-1931, а также наряд, содержащий второй экземпляр названного завещания отсутствует (л.д.157).

Глушкова И.А, обращаясь с исковыми требованиями в суд, представила копию завещания от 20.05.1996, в соответствии с которым Ш.М.И. все имущество завещает Глушковой И.А. (л.д. 162). Данное завещание было удостоверено нотариусом г. Санкт-Петербурга Т.Л.А. Оригинал завещания суду представлен не был.

Из ответа Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 14.01.2020 на запрос суда следует, что Т.Л.А. была назначена нотариусом, занимающимся частной практикой в нотариальном округе Санкт-Петербург с 01.03.1994. Решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.09.1996 Т.Л.А. была лишена права нотариальной деятельности. На основании указанного решения суда приказом Управления юстиции Мэрии Санкт-Петербурга N36-к от 29.01.1997 она была уволена с должности нотариуса с 30.09.1996. При этом на момент принятия решения суда местонахождение самого нотариуса и ее нотариального архива было неизвестно, поэтому нотариальный архив Т.Л.А. никому из нотариусов Санкт-Петербурга не передавался (л.д. 179).

Оригиналы завещаний, составленных Ш.М.И. на имя Плескачева М.В. и Глушковой И.А, в материалы дела не представлены и в нотариальных архивах отсутствуют.

При этом никем из участвующих в деле лиц не оспорено свидетельство о праве на наследство после Ш.М.И, выданное на имя Б.В.И.

Из пояснений Константиновой Т.И. следует, что умерший Ш.М.И. заболеваниями не страдал, по телефону общался с ней редко, проходя мимо его дома, Константинова Т.И. видела в окнах квартиры свет, в связи с чем не могла предположить, что Ш.М.И. нет уже в живых.

Разрешая заявленные Константиновой Т.И. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что Константиновой Т.И. не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья и жизни умершего, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства. При этом причины, на которые истец ссылается как основания для восстановления срока для принятия наследства, судом не признаны уважительными, поскольку характер взаимоотношений с умершим не исключал возможность своевременно принять наследство.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, в признании права собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Константиновой Т.И, судебная коллегия полагает, что таковые фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку, а потому не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда.

Приведенные Константиновой Т.И. в обоснование своих требований доводы об уважительности, по ее мнению, причин пропуска срока для принятия наследства, правомерно оценены судом критически. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывает, что, несмотря на характер общения между Константиновой Т.И. и Ш.М.И, Константинова Т.И. между тем являлась близким родственником - сестрой наследодателя, в силу чего вышеуказанные обстоятельства не лишали ее возможности поддерживать отношения с Ш.М.И, интересоваться его судьбой и образом жизни и не исключали возможность своевременного принятия наследства.

При этом судом обоснованно указано, что Константинова Т.И. как минимум с весны 2018 года до лета 2019 года не интересовалась судьбой своего брата, несмотря на то, что была осведомлена о его номере телефона и месте его жительства.

При указанных установленных обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что она не знала о смерти брата, поэтому не приняла наследство и в установленный срок не обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока по смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от Константиновой Т.И. обстоятельствах, препятствующих ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представлено не было.

При таком положении требования Константиновой Т.И. о восстановлении срока принятия наследства правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константиновой Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: