Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-3735/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Сальниковой В.Ю.

Барминой Е.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года апелляционную жалобу УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года по делу N2-1661/2020 по иску Самойлова Д. Б. к Управлению пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения представителя истца Цветковой К.О. (доверенность от "дата" сроком на 3 года, диплом N...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Самойлов Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил:

обязать ответчика произвести истцу перерасчет страховой части размера пенсии и валоризации с момента ее назначения с 03.02.2016 года, исходя из расчетного пенсионного капитала (ПК) на дату назначения в размере 36911, 67 рублей, ИПК в размере 17, 44, обязать ответчика произвести истцу перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с момента ее назначения - 03.02.2016, исходя из размера фиксированной выплаты на дату назначения в размере 4558, 94 рублей с последующей индексацией, обязать ответчика назначить и выплатить истцу федеральную социальную доплату к страховой пенсии с момента ее назначения - 03.02.2016.

В обоснование иска Самойлов Д.Б. указал, что является получателем страховой пенсии по старости с 03.02.2016 года, не согласившись с размером пенсии, обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении расчета назначенной страховой пенсии по старости. С представленным расчетом истец не согласен, считает его неправомерным, рассчитанным с нарушением норм действующего законодательства.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года исковые требования Самойлова Д.Б. удовлетворены частично:

- Управление пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга обязано по решению суда произвести перерасчет страховой части размера пенсии и валоризации Самойлова Д.Б, исходя из расчетного пенсионного капитала (ПК) на дату назначения в размере 36 911, 67 рублей, ИПК в размере 17, 44 с 03.02.2016 года;

- На Управление пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с 03.02.2016, исходя из размера фиксированной выплаты на дату назначения, в размере 4558, 94 рублей с последующей индексацией.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Истец и представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2016 Самойлову Д.Б, "дата" г.р, установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ.

Для расчета пенсии Самойлова Д.Б. УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга учтено:

1) трудовой стаж на территории РФ до 01.01.2002 - 13 лет 03 месяца 06 дней (стаж в месяцах - 159, 0);

2) трудовой стаж на территории РФ и Чешской Республики до 01.01.2002 - 13 лет 07 месяцев 19 дней, стажевый коэффициент - 55 % (при переводе в месяцы (13*12) +7 (19/30) = 163, 63333);

3) отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за 1981-1985 гг. - 0, 822;

4) стаж для валоризации до 1991 года - 13 лет 03 месяца 06 дней. Процент валоризации в данном случае составляет 13% (за стаж до 1991 года) + 10 % (за стаж до 2002 года) = 23%;

Страховая часть трудовой пенсии без учета фиксированного базового размера и суммы валоризации - (0, 55 * 0, 822 * 1671) = (755, 46 - 450) *228 * 163, 63333 /300 *159, 0/300 = 20133, 33 * 5, 61481656/228 = 495, 81 рублей, где

20 133, 33 - расчетный пенсионный капитал;

5, 61481656 - суммарный коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала с 01.01.2002 по 31.12.2014.

Сумма валоризации - 20133, 33 *23 % * 5, 61481656/252 /228 = 114, 04 руб.

Расчет ИПК: (495, 81 руб. + 114, 04 руб.) / 64, 10 = 9, 514.

Размер страховой пенсии по старости с 01.01.2019 в результате индексации составил:

9, 514* 87, 24 +5334, 19 руб.* 159, 0 / 300 = 830, 00 + 2827, 12 руб. = 3657, 12 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, расчетный пенсионный капитал равен: ((0, 55*0, 822*1671) - 450)159/300*228 = 36 911, 67Расчетный размер пенсии составляет: ПК/Т = 3691, 67/228 = 161, 98 СЧ с учетом индексации с 2002 по 31.12.2014 = 161, 89*5, 61481656 = 909, 00. Сумма валоризации - (36911, 67*0, 23) /228) * 5, 61481656 = 209, 07 руб. Пенсия = 909 + 0+209, 07 = 1 118, 07 Расчет ИПК: 1118, 07/ 64, 10+0/1/1 = 17, 44. Удовлетворяя требования истца о необоснованном занижении пенсии истца в связи с применением двойной пропорции неполного стажа, суд первой инстанции исходил из следующего. На основании ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно ст.17 Договора между Российской Федерацией и Чешской республикой о социальном обеспечении от 08.12.2011 (ратифицирован Федеральным законом Российской федерации от 03.12.2012 года N226-ФЗ) (далее - Договор), в случае если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему договору страховой (трудовой) стаж, приобретенный по законодательству Российской Федерации, производится следующим образом: сумма пенсии, определенная в соответствии с законодательством РФ исходя из страхового (трудового) стажа для мужчин 25 лет, делится для мужчин на 300 месяцев и затем умножается на число месяцев фактически имеющегося страхового (трудового) стажа, приобретенного по законодательству РФ (при этом период свыше 15 дней округляется до полного месяца, а период до 15 дней включительно не учитывается). В соответствии с п.3 ст.30 Договора для установления права на пенсию и пособия согласно Договору принимается во внимание страховой (трудовой) стаж, приобретенный, в том числе до вступления настоящего Договора в силу. При этом страховой (трудовой) стаж, приобретенный до 31 декабря 2008 г..на территории одной из Договаривающихся Сторон, принимает во внимание та Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживало на указанную дату, но только в той части, в которой этот страховой (трудовой) стаж не учтен при определении размера пенсии и пособия, предоставленных другой Договаривающейся Стороной, при условии, что данное лицо приобрело на указанную дату не менее 1 года страхового (трудового) стажа по законодательству той Договаривающейся Стороны, которая в соответствии с настоящим абзацем должна учесть страховой (трудовой) стаж. В противном случае страховой (трудовой) стаж учитывает та Договаривающаяся Сторона, по законодательству которой указанный стаж был фактически приобретен. Однако в расчетах ответчика дважды применена пропорция неполного стажа.

Двойное деление (на 300 месяцев), которое применяет ответчик при расчете страховой пенсии необоснованно, приводит к занижению пенсии истца, что не основано на нормах действующего законодательства Российской Федерации и норм международного договора от 8 декабря 2011 года. Учтенные судом первой инстанции расчеты Самойлова Д.Б, являются правильными и соответствуют нормам действующего законодательства. ((0.55х0.822х1671)-450)159/300)х228=36 911, 67 руб, где 159 - трудовой стаж на территории Российской Федерации 300 - нормативная продолжительность стажа в размере 25 лет. Учитывая, что размер расчетного пенсионного капитала произведен ответчиком неправильно, неправильно произведены и расчеты по сумме валоризации. Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к изложению возражений, которые являлись предметом исследования при разрешении настоящего спора по существу, им дана соответствующая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления. В соответствии с п. 6 статьи 3 Федерального Закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии - обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии. Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. 3 ст. 16 Закона фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. В апелляционной жалобе ответчиком приведен расчет с применением ст. 17 Договора от 08.12.2011 года.

По мнению подателя апелляционной жалобы, к фиксированной выплате должна быть также применена пропорция аналогичная пропорции, примененной при исчислении размера страховой пенсии. С данным доводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку в нормах примененного ответчиком Договора между Российской Федерацией и Чешской Республикой о социальном обеспечении от 8 декабря 2011 года отсутствуют положений об изменении фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной Правительством Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требований Самойлова Д.Б. о назначении и выплате ему федеральной социальной доплаты к страховой пенсии с момента ее назначения, районный суд исходил из того, что право на установление и выплату отдельных федеральных доплат связано с фактом проживания на территории Российской Федерации. В данной части состоявшееся судебное постановление сторонами не обжалуется, в связи с чем в апелляционном порядке проверке не подлежит.

Иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: